Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2018 от 08.05.2018

Мотивированное решение

составлено 28 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 23 мая 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре Маслове Д.О.,

с участием:

истца - Городиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городиловой Татьяны Васильевны к Артемовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Городилова Т.В. (далее по тексту – истец) обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Артемовой Е.А., (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 105 рублей, убытков в размере 96 547 рублей 27 копеек.

    Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.05.2018 дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Невьянский городской суд Свердловской области

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить в долг 200 000 рублей. По просьбе ответчика истец оформил на свое имя кредит в размере 200 000 рублей, передал ответчику банковскую карту, конверт с пин-кодом, кредитный договор. Ответчик выдал истцу расписку подтверждающую получение в заем денежных средств в размере 200 000 рублей и пообещал погасить задолженность по кредиту. В последующем по просьбе ответчика истец обратилась в банк с просьбой изменить срок погашения кредита на более длительный период (с 3 до 5 лет). После чего ответчик изменила место жительства и уехала в г. Невьянск. Задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору оформленному для ответчика. Разница между суммой займа предоставленного ответчику и суммой взысканной банком с истца, которая включает в себя и проценты за пользование кредитом, являются убытками истца.

    В судебном заседании истец Городилова Т.В., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Артемова Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлена подлинная расписка, из содержания которой следует, что ответчиком 21.01.2017 от истца получены в заем денежные средства сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений Гражданского кодекса, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений против доводов истца не представлено.

Исходя из доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств, у суда имеются основания полагать о наличии общей воли сторон на установление заемных отношений. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспорен; на момент подачи иска долг не погашен.

В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами и удовлетворяя их, суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Заключенный 00.00.0000 между истцом и ответчиком договор займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем не является беспроцентным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, размер которых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит 15 105 рублей 50 копеек. Возражений от ответчика относительно расчета процентов за пользование кредитом не поступило.

В этой части заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 96 547 рублей 27 копеек и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд руководствуется представленной истцом копией определения Мирового судьи судебного участка №3 Чкаловского судебного района Свердловской области от 13.12.2017 по производству №2-2412/2017 из содержания которого следует, что судебный приказ от 04.11.2017 о взыскании с Городиловой Т.В., задолженности по кредитному договору в размере 308 510 рублей 22 копейки, отменен на основании заявления Городиловой Т.В.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5 351 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Артемовой Елены Александровны в пользу Городиловой Татьяны Васильевны задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Артемовой Елены Александровны в пользу Городиловой Татьяны Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 17.12.2017 в размере 15 105 рублей 50 копеек.

Взыскать с Артемовой Елены Александровны в пользу Городиловой Татьяны Васильевны судебные издержки, состоящие из расходов по уплате по государственной пошлины в размере 5 351 рубль 60 копеек.

Всего взыскать:220 457 рублей 10 копеек.

Взыскать с Городиловой Татьяны Васильевны в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 965 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –