Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3005/2017 ~ М-2273/2017 от 26.05.2017

дело № 2-3005/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митраковой Л. В. о признании действий нотариуса неправомерными, обязании выдать постановление на компенсацию, признать право собственности на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, причитающиеся супругу Митракову В.Я. в виде средств к существованию,

установил:

Митракова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Барановой Т.В. в совершении нотариальных действий –выдаче свидетельств о компенсации затрат на похороны и распоряжения по вкладу.

Впоследствии Митракова Л.В. заявление уточнила, просила считать действия нотариуса неправомерными, обязать выдать постановление на компенсацию, признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, причитающиеся супругу Митракову В.Я. как средства к существованию.

Кроме того, из представленных нотариусом к настоящему судебному заседанию документов следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Митракова В.Я. также обратилась его дочь Масютенко И.В..

В связи с изложенным, из материалов дела следует, что по настоящему делу возник спор не только о правомерности действий нотариуса Барановой Т.В., но и вопросы по распределению части денежных средств умершего Митракова В.Я., в связи с чем возник спор о праве, который должен рассматриваться в исковом производстве с участием наследника Масютенко И.В., а настоящее заявление Митраковой Л.В. должно быть оставлено без рассмотрения, что было поставлено на обсуждение судом в судебном заседании.

В судебном заседании Митракова Л.В. не возражала против оставления её заявления без рассмотрения.Заинтересованное лицо Баранова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, выслушав Митракову Л.В., проверив материалы дела, полагает необходимым вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, так как установлено наличие спора о праве.

Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу главы 12 ГПК РФ заявленные Митраковой Л.В. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и следовательно не могут быть рассмотрены в порядке главы 37 ГПК РФ, поскольку, для данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд полагает в порядке ст. 263 ч.3 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 263, 441, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Митраковой Л. В. о признании действий нотариуса неправомерными, обязании выдать постановление на компенсацию, признать право собственности на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, причитающиеся супругу Митракову В.Я. в виде средств к существованию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Митраковой Л.В., что она вправе разрешить возникший спор в порядке главы 12 ГПК РФ – искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: