Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22264/2017 от 21.06.2017

Судья – Бровцева И.И. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Беглецова Д.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дмитриев А.В. обратился с административным исковым заявлением к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о понуждении к выдаче разрешения на строительство.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категории земель: <...>, видом разрешенного использования – <...>, расположенного по адресу: <...>. Собрав необходимый пакет документов, Дмитриев А.В. обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по вопросу получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, однако <...> получил отказ N <...>, мотивированный тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар данный участок расположен в зоне застройки <...> а в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар тот же земельный участок расположен в зоне <...>. До получения разрешения на строительство рекомендовано привести в соответствие зоны по генеральному плану муниципального образования город Краснодар Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Данный отказ административный истец считал незаконным и не соответствующим требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку им был представлен весь пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство. Ссылаясь на положения статей 209, 263 Гражданского кодекса РФ, Дмитриев А.В. считал, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке нарушают его права собственника.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2017 года административное исковое заявление Дмитриева А.В. удовлетворено. Суд возложил обязанность на административного ответчика выдать Дмитриеву А.В. разрешение на строительство <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Беглецов Д.А. просил решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, полагал, что отказ административного ответчика в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство является законным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в суд лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Дмитриеву А.В. на основании договора купли-продажи от <...> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категории земель: <...>, видом разрешенного использования – <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...>.

В целях обеспечения информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка на участок с кадастровым номером <...> выдан градостроительный план.

Дмитриев А.В. обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Письмом администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от <...> N <...> в выдаче разрешения названного объекта было отказано.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта является незаконным, противоречит частям 9 – 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, статьям 209, 263 Гражданского кодекса РФ, Дмитриев А.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, факта соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а факта законности принятых решений, совершенного действия (бездействия) – на административного ответчика (представителя публичной власти).

Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован тем, что предполагаемый к строительству объект не соответствует генеральному плану, утвержденному решением городской Думы Краснодара от <...> N 25 п. 15, а именно: в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар земельный участок административного истца расположен в зоне <...> <...> а в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар тот же земельный участок расположен в зоне <...>.

До получения разрешения на строительство рекомендовано привести в соответствие зоны по генеральному плану муниципального образования город Краснодар Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> является незаконным и нарушает права административного истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценки совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Податель жалобы не оспаривает получение с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта названных выше документов в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, по общему правилу, либо отсутствие необходимых документов, которые должны быть приложены в силу закона к заявлению, либо несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании пункта 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ здесь и далее – действовавшей до <...>) в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

Согласно градостроительному плану земельного участка, сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне <...> основным видом разрешенного использования которого является – индивидуальные жилые дома.

В настоящее время изменения в части вышеуказанной территориальной зоны Ж.1.1. в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар внесены не были, земельный участок продолжает находиться в составе территориальной зоны Ж.1.1.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в рассматриваемом случае является несоответствие сведений, указанных в градостроительном плане земельного участка, генеральному плану муниципального образования город Краснодар.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

На основании пункта 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Сведения, которые содержатся в градостроительном плане земельного участка, необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Таким образом, наличие у застройщика градостроительного плана дает основания обращения за выдачей разрешения на строительство объекта, назначение и параметры которого соответствуют указанному в градостроительном плане земельного участка.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Порядок утверждения градостроительных планов, подготовки документации по планировке территории применительно к территории городского округа регламентирован статьями 44 и 46 Градостроительного кодекса РФ и не содержит обязанности законного владельца земельного участка отслеживать изменение градостроительных регламентов и последовательно обеспечивать их отражение в градостроительном плане земельного участка.

Градостроительный план земельного участка, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар предусматривают строительство индивидуального жилого дома на земельном участке административного истца, следовательно, указанный документ являлся надлежащим для выдачи разрешения на строительство.

Категория земель и вид разрешенного использования указанного земельного участка не изменялись, оснований для запрета осуществления строительства индивидуального жилого дома на нем судом первой инстанции не установлено; обоснованных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм земельного, градостроительного или иного законодательства, не позволяющих принять административному ответчику положительное решение о выдаче испрашиваемого разрешения, не допущено.

Поскольку иного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, помимо указанного в оспариваемом отказе, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по отказу в выдаче испрашиваемого разрешения не позволяют Дмитриеву А.В. реализовать права, установленные статьей 263 Гражданского кодекса РФ, статьей 40 Земельного кодекса РФ, и свидетельствуют о нарушении права собственника земельного участка без предусмотренных на то законных оснований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком незаконно отказано в выдаче Дмитриеву А.В. испрашиваемого разрешения на строительство, поскольку обжалуемый отказ препятствует административному истцу в реализации законных прав на использование земельного участка по назначению и строительства на нем указанного объекта.

В связи с изложенным довод административного ответчика о законности оспариваемого отказа администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара является безосновательным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Беглецова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи