Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2571/2020 от 16.10.2020

Судья Щербаков А.В. Дело №33-2571/2020

№ 2-1270/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Сивашовой А.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почечуева Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 августа 2020 г., которым постановлено:

«Иск Почечуева Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Почечуева Р. И. 113140 рублей 64 копейки, из которых: 70427 рублей 09 копеек страховой премии, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, 37713 рублей 55 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворения иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», а также в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 2612 рублей 81 копейку государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Почечуев Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывал, что <дата> между ним и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита к кредитному договору № заключенному <дата> с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»).

<дата> он обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования, в удовлетворении которого стразовой компанией ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей»,
(далее - Закон о защите прав потребителей), просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 70427,09 руб. страховой премии, 7000 руб. компенсации морального вреда, неустойку в размере 137332,83 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца к страховой компании, оставить исковые требования истца к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» без рассмотрения.

Указывает, что с <дата> все споры касающиеся страхования, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым уполномоченным.

Ссылается на то, что поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, исковые требования истца к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Полагает, что взысканный судом размер штрафа не соответствует размеру процентных ставок по среднесрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам кредитными организациями, подлежит снижению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, <дата> между истцом Почечуевым Р.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-№ на сумму 335367 руб. 09 коп., сроком на 60 месяцев, то есть до <дата> включительно с уплатой 13,9% годовых за пользование кредитом (пункты № договора).

Пунктом № указанного выше договора стороны оговорили обязанность истца, помимо прочего, заключить следующие договоры: банковского счета, залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования Страхование жизни и здоровья.

Одновременно с заключением кредитного договора истец Почечуев Р.И, <дата> подписал заявление, в котором выразил свое согласие
ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на условиях правил страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», сроком на 60 месяцев с <дата> и уплатой страховой премии в размере 70427 руб. 09 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является
ООО «Русфинанс Банк».

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сожекап Страхование Жизни», являющимся правопредшественником ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» после изменения наименования, и ООО«Русфинанс Банк» был заключен договор № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее – Договор страхования).

<дата> Почечуев Р.И. обратился к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и указанием реквизитов банковского счета, на который подлежала возврату сумма страховой премии, которое, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30203845013865 было получено ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» <дата>

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страховой премии не имеется, в связи с чем взыскал с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Почечуева Р.И. страховую премию в размере 70427,09 руб., применив к ответчику меры ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не были соблюдены, заслуживают внимания.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

<дата>, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 28 ноября 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона 3 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 28 ноября 2019 г., потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Как видно из материалов дела, Почечуев Р.И. обратился в суд с указанным иском <дата>, то есть после введения в действия положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которая предусматривает разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора добровольного страхования, перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового уполномоченного решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после <дата> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования безотносительно к дате их заключения.

Как следует из существа иска и представленных материалов, истцом Почечуевым Р.И. не было представлено доказательств досудебного обращения к финансовому уполномоченному, настоящий иск поступил в суд первой инстанции, <дата>, то есть после вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующего правоотношения сторон по иным видам страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В указанной связи решение в части удовлетворения исковых требований к стразовой компании подлежит отмене, а исковые требования Почечуева Р. И. к страховой компании - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь требованиями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г.Орла от 31 августа 2020 г. отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Почечуева Р. И. 113140 рублей 64 копейки, а также распределения судебных расходов.

Исковые требования Почечуева Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи