Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1357/2016 ~ М-1220/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1357/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поповичу А.И. о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что13.08.2011 Банк и Попович А.И. заключили договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-453051725) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нем кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** *** с лимитом кредита 75000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 26.02.2015 по 19.11.2015 сумма задолженности составила 139217,59 руб., из которых: основной долг – 121674,35 руб., проценты – 11506,58 руб., неустойка – 6036,66 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984,35 руб.

Исковое заявление принято к производству суда 27.04.2016.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд адрес регистрации ответчика указан: ***.

Однако, по сообщению межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области Попович А.И. снят с регистрационного учета 19.08.2011 в связи с регистрацией по новому месту жительства: ***

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, не проживал, выехал на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству Североморского районного суда с нарушением правил подсудности и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поповичу А.И. о взыскании просроченной задолженности, передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Приморский районный суд г.Архангельска (г***) по месту регистрации ответчика Поповича А.И. .

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Фомина