Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1794/2015 от 14.07.2015

Дело № 33-1794/2015                                                             Судья: Коптева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года                                                    г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по иску В к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2015 года, которым (с учетом определения Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2015 года) постановлено:

«Исковые требования В – удовлетворить.

Признать за В право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии В с <дата>».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности П поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца В и его представителя - М, полагавших, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

    В обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> и по настоящее время он проживает в <адрес> <адрес>, которая относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В <дата> он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с проживанием на указанной территории. Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что его проживание в населенном пункте, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Считает данный отказ необоснованным, так как он с <дата> без регистрации проживал в <адрес>, а <дата> зарегистрировался в указанном населенном пункте и продолжает в нем проживать.

Просил суд, с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, признать факт его проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с <дата> по <дата> и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста установленного ст. 34 Закона Российской Федерации от <дата>1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 года.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области указанные исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

        Ссылается на отсутствие у В регистрации по месту жительства в период с <дата> по <дата>, то есть документального подтверждения постоянного проживания В в указанный период в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у него права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу В указывает, что считает решение суда законным и обоснованным. Факт его проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в спорный период, доказан имеющимися в деле доказательствами. Просил решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 приведенного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при достижении мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с приведенными положениями Закона В имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» населенный пункт <адрес> отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

    Как усматривается из материалов дела, <дата> В обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от <дата> в назначении пенсии было ему отказано (л.д. 23).

В обоснование отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с <дата> по <дата> – в д. <адрес>, не подтвержден регистрацией по месту жительства (л.д. 21-22).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации в городе <адрес>, В постоянно проживал, в спорный период - с <дата> по <дата>, в <адрес> <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно справке администрации <адрес> <адрес> от <дата> В, <дата> г.р. постоянно проживал без регистрации с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а с <дата> зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу (л.д. 7).

Кроме этого, факт проживания истца на данной территории в спорный период подтверждается справками, медицинскими документами о том, что двое детей В (л.д. 77, 78) – <дата>, непосредственно после рождения, состояли на учете в <адрес> фельдшерско-акушерском пункте в связи с проживанием в <адрес> <адрес> и получали медицинскую помощь (л.д. 51, 52, 79-103); справками об обучении детей В в Оптушанской средней общеобразовательной школе в связи с проживанием в <адрес> <адрес> (л.д. 49, 50); аттестатами детей истца об окончании указанного образовательного учреждения (л.д. 75, 76).

Из материалов дела также следует, что в спорный период истец страховал дом и другие постройки в <адрес> <адрес>, о чем свидетельствуют страховые полисы и квитанции (л.д. 63-65, 67-69); в спорный период заказывал проект газификации указанного дома (л.д. 66, 70-73); значился в похозяйственных книгах проживающим вместе с женой и детьми в указанном доме в спорный период (л.д. 32-36).

Факт постоянного проживания В в спорный период в <адрес> <адрес> подтвержден показаниями свидетелей Л, А, С и Г, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период постоянно проживал на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал назначить истцу пенсию с момента возникновения права на нее по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что право на назначение льготной пенсии у В возникло в связи с достижением им возраста <дата>, суд правильно возложил на ответчика обязанность по назначению ему досрочной пенсии по старости с <дата>.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и верно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░