Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 (2-2042/2018;) ~ М-1948/2018 от 25.12.2018

66RS0008-01-2018-002711-12

Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

с участием представителя ответчика Бондаренко Е.С., действующей на основании доверенности <№> от 25.10.2018,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым и возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать расторгнутым с 14.12.2018 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В обоснование иска, указано, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 03.10.2018, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 14.12.2018 банковский счет не закрыт. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные денежные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в банке на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. Отказав в закрытии счета, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимущество, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действий банка дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда.

Истец Смышляев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Бондаренко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление возобновляемой кредитной линии <№>. Договор представляет собой соглашение, состоящее из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя, Памятки по безопасности, заявления на получение кредитной карты, Тарифов Банка. Все указанные документы были представлены истцу при заключении договора. Во исполнение обязательств по договору банк открыл истцу счет <№>, предоставил в пользование карту Visa Gold <№> с лимитом кредита 205 000 рублей. На текущий момент задолженность по карте не погашена, карта находится в пользовании истца. Договор является смешанным, к нему применяются положения как о договоре счета, так и кредитного договора, при этом договор не предусматривает возможность одностороннего отказа от договора при наличии непогашенной задолженности. Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, указанными в данном пункте. В силу п. 10.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт закрытие счета карты производится по истечении 30 дней на основании заявления клиента о закрытии счета карта при выполнении условий, перечисленных в п. 2.1 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий к указанным условиям относятся: сдача карты/подача заявления об ее утере; погашение в полном объеме. Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно при условии погашения задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ между Смышляевым В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета и предоставлении возобновляемой кредитной линии <№>

Во исполнение обязательств по договору банк открыл истцу счет <№>, предоставил в пользование карту Visa Gold <№> с лимитом кредита 205 000 рублей.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для учета операций с использованием карты.

На текущий момент, как следует из пояснений представителя ответчика, задолженность по карте не погашена.

27 сентября 2018 года истец направил в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, однако ответ от Банка не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, указанными в данном пункте.

В силу п. 10.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт закрытие счета карты производится по истечении 30 дней на основании заявления клиента о закрытии счета карта при выполнении условий, перечисленных в п. 2.1 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий к указанным условиям относятся: сдача карты/подача заявления об ее утере; погашение в полном объеме.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. п. 1 и 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

Специфика смешанного договора о выдаче карты с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же он в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика. При отсутствии согласия банка на закрытие счета заемщик должен в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать, было ли со стороны банка допущено существенное нарушение обязательств, которое давало бы ему право заявить такое требование (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении смешанного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках него, в том числе по использованию предоставленных кредитных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя клиента счета. Заявление клиента о закрытии счета по существу является ничем иным, как его отказом от исполнения своих обязательств. Между тем односторонний отказ от исполнения клиентом своих обязательств перед банком недопустим в силу требований ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим банк вправе отказать заемщику, не рассчитавшемуся с банком по полученному кредиту, в закрытии счета. При этом необходимо оценить наличие или отсутствие иных способов погашения задолженности по кредиту.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Сведений о расторжении или признании недействительным полностью или в части договора кредитования по кредитной карте, заключенного между сторонами материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам истца, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного договора кредитования по кредитной карте, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства истца по договору кредитования по кредитной карте, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым, а указанного банковского счета - закрытым, не имеется.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно при условии погашения кредита, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по смешанному договору.

При таких обстоятельствах применение правил п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах с учетом условий договора, заключенного между сторонами, вывод судов о возможности держателя кредитной банковской карты расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком является ошибочным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смышляева В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым и возложении обязанности закрыть банковский счет.

Поскольку требования Смышляева В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым и возложении обязанности закрыть банковский счет удовлетворению не подлежат, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смышляева В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым и возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                        М.С. Каракаш