Решение по делу № 2-1043/2015 ~ М-781/2015 от 09.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1043/15

г. Мелеуз                                   29 мая 2015 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Гималетдинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк УралСиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гималетдинову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил Гималетдинову Т.С. возобновляемую кредитную линию с использованием кредитной карты с лимитом до ... рублей под 24 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем <дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении кредитной задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составила по кредиту в размере ... рублей, процентам – ... рублей, неустойке – ... рублей.

Банк просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

ОАО «Банк УралСиб» и Гималетдинов Т.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Банком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку Гималетдинов Т.С. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «УралСиб» и Гималетдиновым Т.С. заключен кредитный договор с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в размере ... рублей под 24% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию в указанной сумме, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил просрочку, последний платеж Гималетдиновым Т.С. произведен в <дата обезличена>, дальнейших платежей им не производится.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО «УралСиб» к Гималетдинову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гималетдинова ... в пользу ОАО «УралСиб» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья В.А. Галиев