Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2012 ~ М-2412/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2012 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-3061/12 по заявлению ООО «ТрансАвтоСервис» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансАвтоСервис» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что предписанием от 19.04.2012 года директор ООО «ТрансАвтоСервис» обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, отменить приказ от дата о прекращении трудового договора с Беляевым И.А., как изданный с нарушением требований ст.ст. 192,193, 247 ТК РФ (п.4 Предписания).

Заявитель не согласен с п.4 обжалуемого предписания, считает его изданным по формальным основаниям по следующим причинам.

В период с дата по дата годы Беляев И.А. работал в ООО «ТрансАвтоСервис» в должности «***», по срочному трудовому договору, со сроком действия до дата, однако.

Поскольку занимаемая Беляевым И.А. должность связана с реализацией материальных ценностей, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата.

На основании п.6 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, действие договора распространяется с момента его подписания и на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями работодателя.

Приказом №... от дата по ООО «ТрансАвтоСервис» была назначена выборочная инвентаризация в период с дата по дата в части товарно- материальных ценностей, подлежащих реализации в магазине, в связи со сменой материально ответственного лица, в связи с подачей Беляевым И.А. заявления об увольнении.

По итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача вверенного Беляеву И.А. товара на сумму *** руб., что подтверждается сличительной ведомостью №... от дата

В магазине Беляев И.А. работал совместно с продавцом И., с которым также заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, однако после выявления недостачи оба сотрудника отказались от дачи объяснений. О чем составлен акт от дата

Кроме того, согласно приказов руководителя ООО «ТрансАвтоСервис» Беляев И.А. направлялся в служебные командировки с целью получения Товара по безналичному расчету, для чего на его имя выдавались доверенности.

Заявитель полагает, что используя свое служебное положение в корыстных целях, ответчик получал у поставщика ООО Торговый Дом «Индустрия» некоторые товары для личных нужд, а счета при этом оформлял по доверенности на ООО «ТрансАвтоСервис». В дальнейшем при проведении совместного акта сверки взаимных расчетов с поставщиком выяснилось, что в период командировки Беляев И.А. получал товар по двум накладным, а по возвращении из командировок сдавал полученный товар по одной накладной.

дата за исх. №... в адрес Беляева И.А. было направлено информационное письмо с предложением в установленный срок принять и сообщить в адрес ООО «ТрансАвтоСервис» решение о порядке возмещения ущерба (недостачи), которое получено Беляевым И.А. дата, однако до настоящего времени Беляев И.А. недостачу не погасил, каких либо объяснений не предоставил.

дата в устной форме ответчику было предложено дать письменные объяснения по факту дисциплинарного поступка, за совершение которого к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, однако ответа так и не получено, о чем составлен акт «О применении дисциплинарного взыскания» от дата.

По факту причинения Беляевым И.А. ООО «ТрансАвтоСервис» материального ущерба при исполнении должностных обязанностей в Сызранском городском суде рассматривается гражданское дело.

ООО «ТрансАвтоСервис» считает, что при таких обстоятельствах соблюдены все требования трудового законодательства по факту увольнения Беляева И.А., в связи с чем п. 4 Предписания №... от дата подлежит отмене. Отсутствие в Приказе о прекращении трудового договора №... от дата перечня документов-оснований для увольнения не может служить основанием для отмены приказа, поскольку приказом №... от дата ООО «ТрансАвтоСервис» на основании Предписания №... от дата Государственной инспекции труда Самарской области в приказ о прекращении трудового договора №... от дата с Беляевым И.А. внесены изменения в части уточнения формулировки основания прекращения (расторжения) трудового договора с работником №... от дата, и в качестве основании указаны следующие документы: приказ №... от дата о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; сличительная ведомость результатов инвентаризации, акт об отказе дать объяснения дата

Просит суд отменить п. 4 Предписания №... от дата Государственной инспекции труда Самарской области в части обязании ООО «ТрансАвтоСервис» отменить приказ от дата №... о прекращении трудового договора с Беляевым И.А., как изданным с нарушением требований ст. ст. 192, 193, 247 ТК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Капустник К.А., по доверенности от 19.04.2012 г. №5, заявление поддержал, пояснил, что в акте проверки ГИТ указано, что ими изучался акт об отказе от дачи объяснений (страница 1 акта), а в конце акта отмечено, что объяснений работника нет. В акте установлено противоречие, приказ об увольнении не упоминается, но вынесено предписание об отмене приказа. Беляев И.А. восстанавливаться на работе не хочет, в суд не ходит, раньше пояснял, что не согласен с виной в недостаче.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Беляев И.А в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с дата по дата Беляев И.А. работал в ООО «ТрансАвтоСервис» в должности «***», что подтверждается приказом о приеме на работу №... от дата, с Беляевым И.А. был заключен срочный трудовой договор со сроком действия до дата, однако согласно п.2.2 Договора, в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжение срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового Договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку занимаемая Беляевым И.А. должность связана с реализацией материальных ценностей, с ним был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от дата №... «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности»...

На основании п.6 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата действие договора распространяется с момента его подписания и на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями работодателя.

Приказом №... от дата по ООО «ТрансАвтоСервис» была назначена выборочная инвентаризация в период с дата по дата в части товарно- материальных ценностей, подлежащих реализации в магазине, в связи со сменой материально ответственного лица, в связи с подачей Беляевым И.А. заявления об увольнении.

По итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача вверенного Беляеву И.А. товара на сумму *** руб., что подтверждается сличительной ведомостью №... от дата

дата за исх. №... в адрес Беляева И.А. было направлено информационное письмо с предложением в установленный срок принять и сообщить в адрес ООО «ТрансАвтоСервис» решение о порядке возмещения ущерба (недостачи), которое получено Беляевым И.А. дата, однако до настоящего времени Беляев И.А. недостачу не погасил, каких либо объяснений по спорного вопросу не предоставил.

Судом установлено, что по обращению Беляева И.А. на основании акта проверки от дата №... ГИТ в Самарской области вынесено предписание №..., согласно которого ООО «ТрансАвтоСервис» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

…3. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (ст. 192 ТК РФ) соблюдать требование ч.1 ст. 193 ТК РФ, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий;

4. Отменить приказ от дата №... о прекращении трудового договора с Беляевым И.А. как изданный с нарушением требований ст.ст. 192, 193, 247 ТК РФ. (л.д.12-13).

Из акта проверки следует, что приказ о прекращении трудового договора с Беляевым И.А. в связи с утратой доверия не содержит мотивировочной части, в которой должно быть указано о совершении Беляевым И.А. виновных действий, послуживших основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Приказом №... от дата ООО «ТрансАвтоСервис» на основании Предписания №... от дата Государственной инспекции труда Самарской области в приказ о прекращении трудового договора №... от дата с Беляевым И.А. внесены изменения в части уточнения формулировки основания прекращения (расторжения) трудового договора с работником №... от дата, и в качестве основании указаны следующие документы: приказ №... от дата о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; сличительная ведомость результатов инвентаризации, акт об отказе дать объяснения дата

В силу ч.1 ст.353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст.356, ст. 357 ТК РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами полномочна осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ч.1 ст.358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Суд считает, что спорный пункт вышеуказанного Предписания нарушает права и законные интересы Заявителя и не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного РФ от 10.10.2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров РФ» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года (ратифицированной Россией 11.04.1998 года), инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ «Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора».

Беляев И.А. ранее являлся работником ООО « ТрансАвтоСервис» до дата На момент обращения в Государственную инспекцию труда в Самарской области Беляев И.А. уже не состоял с ООО «ТрансАвтоСервис» в трудовых отношениях.

Следовательно, так как Беляев И.А.. при обращении в Государственную инспекцию труда в Самарской области являлся для работодателя лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, вопрос об отмене приказа о его увольнении, а, следовательно, восстановлении на работе, является индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ, «Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами».

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника… о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула…

Как указывалось выше абзац 2 ст. 356 ТК РФ устанавливает право органа федеральной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.

Исходя из принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, орган государственной власти вправе осуществлять только те полномочия, которые прямо и непосредственно закреплены в законах и иных подзаконных актах.

ТК РФ прямо установил перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст. 230, 357, 372, 373).

В силу ст. 357 ТК РФ, федеральная инспекция труда в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исполнение требования Предписания об отмене приказа об увольнении, фактически, приводит к восстановлению на работе уволенного работника, то есть, к разрешению индивидуального трудового спора.

Приказ об увольнении является итоговым документом, принимаемым работодателем, на основе совокупности действий, предусмотренных законодательством, связанным с обнаружением, проверкой, оценкой и т.п. дисциплинарного проступка. Какие-либо недочеты приказа сами по себе не являются основанием увольнения, в случае, если они не нарушают трудовые права работника. Проверка этих обстоятельств, как видно из акта проверки (л.д.15), осуществлялась государственным инспектором труда в ходе документарной проверки, на основании документов запрошенных им у работодателя. Суд приходит к выводу, что указанный спор может быть рассмотрен в установленном порядке с учетом всей совокупности обстоятельств дела, с учетом пояснений сторон, свидетелей, изучения и анализа письменных и иных доказательств и т.д.

В данном случае соблюдение норм действующего законодательства, а также прав всех участников спорных трудовых правоотношений могут быть обеспечены только специальной процедурой, предусмотренной гражданско-процессуальным законодательством РФ на основе принципов состязательности, непосредственности, объективности и иных принципов, которые не могут быть обеспечены Государственной инспекцией труда в Самарской области при проведении документарной проверки.

Как видно из акта проверки, государственным инспектором труда были осмотрены документы, представленные ООО «ТрансАвтоСервис», в том числе акт от дата об отказе Беляева И.А. и И. в даче письменного объяснения по факту недостачи товарно – материальных ценностей (л.д.15). Однако на втором листе акта указано, что объяснение Беляева И.А. по факту дисциплинарного проступка, за совершение которого, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и акт об отказе Беляева И.А. предоставить письменное объяснение, отсутствуют.

Кроме того, в акте указано, что ООО «ТрансАвтоСервис» не представлены документы о выявлении недостачи товарно-материальных ценностей и ознакомлении с ними Беляева И.А., в то время как из анализа запроса ГИТ в Самарской области от дата №...-ЗП в адрес ООО «ТрансАвтоСервис» о предоставлении документов видно, что данные документы для осуществления надзорных функций в связи с обращением Беляева И.А. о нарушении его трудовых прав, не затребовались.

Однако какой-либо оценки этим обстоятельствам проверяющий не дал, сведений, что эти обстоятельства учтены в материалах проверки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом не дана объективная оценка всей совокупности обстоятельств дела, что нарушает права сторон трудовых правоотношений.

Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен месячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации месячного срока, в течение которого Беляев И.А. имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о восстановлении на работе.

На основании изложенного, суд считает, что вывод должностного лица в части, отмены приказа об увольнении Беляева И.А. в данном случае выходит за пределы компетенции государственного инспектора труда и является незаконным (поскольку не является очевидным). При этом Беляев И.А., привлеченный к участию в деле, не лишен права защищать свои права в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ТрансАвтоСервис» удовлетворить.

Отменить п. 4 Предписания №... от дата Государственной инспекции труда Самарской области в части обязания ООО «ТрансАвтоСервис» отменить приказ от дата №... о прекращении трудового договора с Беляевым И.А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 22.08.2012 года

Председательствующий: Маркин А.В.