Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2018 ~ М-158/2018 от 23.01.2018

№ 2-228/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2018 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Белякова Н.В.,

истца Кухарева И.С.,

представителя истца Ковалевой А.С.,

представителя ответчика Машиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарева И.С. к Межмуниципальному отделу МВД России «Курагинский» Красноярского края о признании незаконным приказа № 358 л/с от 8 декабря 2017 года и снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Кухарев И.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МО МВД России «Курагинский», о признании незаконным приказа МО МВД России «Курагинский» от 8 декабря 2017 г. № л/с (в редакции от 22 января 2018 года № 12 л/с) о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГИБДД. Указанным выше приказом, за ненадлежащее исполнение требований п.107 приказа МВД № 186 дсп от 2 марта 2009 года «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», п.п. б, п.5 гл.2 «Дисциплинарного устава ОВД РФ», он привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Данный приказ считает необоснованным, поскольку он не оставлял маршрут патрулирования без имеющихся на то оснований, неисполнения приказа начальника отдела, а также внесения недостоверных сведений о времени совершения административного правонарушения он не допускал.

Считает, что в материалах служебной проверки не содержится доказательств его виновного и противоправного поведения. Полагает наложение дисциплинарного взыскания по данному основанию незаконным, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также отсутствуют доказательства, что он совместно с инспектором ДПС А.А.. совершил промедление в выходе на маршрут после того, как был подписан путевой лист.

Истец Кухарев И.С. и его представитель Ковалева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав свои требования изложенными в исковом заявлении доводами.

Представитель ответчика Машина Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно с соблюдением процедуры. Вид дисциплинарного взыскания применен с учетом тяжести совершенного проступка и его последствий. Просила в иске отказать в полном объеме.

Свидетель А.С. пояснил, что он проходит службу в МО МВД России «Курагинский» в должности начальника смены дежурной части. 4 ноября 2017 года начальником МО МВД России «Курагинский» О.С.. было дано указание об изменении времени несения службы наряда ДПС в составе Кухарева И.С. и А.А.. с 9.00 часов до 18.00 часов. О поступившем распоряжении он сообщил в телефонном режиме инспекторам ДПС Кухареву И.С. и А.А. Действительно 4 ноября 2018 года он направлял наряд ИДПС по ориентировке на первый пост, однако точного времени сказать не может, поскольку не помнит. В течение рабочей смены 4 ноября 2017 года в 10.25 час., в 10.55 час. и 16.55 час. разрешений об оставлении маршрута патрулирования наряду ДПС в составе Кухарева И.С. и А.А.. он не давал, и об этом его никто не просил. Разрешение было дано только на период обеденного перерыва в 13.00 часов. Однако после 17.00 час. Кухарев И.С. и А.А.. прибыли в ОВД, тем самым самовольно без получения разрешения покинули маршрут патрулирования.

Свидетель Е.В.. пояснил, что он проходит службу в МО МВД России «Курагинский» в должности заместителя командира отдельного взвода ДПС. До середины декабря 2017 года ему не было известно о том, что в отношении его подчиненных проводится служебная проверка, поскольку находился в очередном отпуске. 5 ноября 2017 года в выходной день в его отсутствие ответственным от руководства МО МВД России «Курагинский» было вскрыто помещение серверной, откуда был изъят диск с видеозаписью. ПО данному факту он подал рапорт руководству отдела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей А.С.., Е.В.., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 указанного Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 данного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. сроки для его применения.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 19.06.2012 г. N 1174-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кухарев проходил службу в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД с 9 июня 2016 года.

Пунктами 2.1, 3.2, 34 раздела 3 Должностной инструкции, утвержденной 5 июля 2017 года предусмотрено, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» обязан знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, Федеральных законов и иных актов РФ, приказов МВД РФ, в том числе и приказа МВД России от 2 марта 2009 года № 186дсп Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в части касающейся инспекторского состава, Закона РФ «О полиции», нормативных правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Курагинский» (л.д. 57-67).

Согласно приказа МО МВД России «Курагинский» от 27 октября 2017 года № «Об утверждении графиков дежурств личного состава на ноябрь 2017 года» и постовой ведомости № от 1 ноября 2017 года за ноябрь 2017 года режим несения службы наряда ДПС в составе инспекторов А.А.. (старший наряда) и Кухарева И.С. установлен с 8.00 до 17.00 на маршруте патрулирования № 2 на служебном автомобиле ВАЗ 21214 №л.д.37-41, 47-54).

4 ноября 2017 года начальником МО МВД России «Курагинский» О.С. дано указание о внесении изменений в график несения службы, и установлено время несения службы 4 ноября 2017 года наряду ИДПС Кухареву И.С. с 9.00 часов до 18.00 часов, о чем начальником смены дежурной части А.С. был подготовлен рапорт (л.д.15).

Приказом МО МВД России «Курагинский» от 8 декабря 2017 года № (в редакции от 22 января 2018 года № 12 л/с) на Кухарева И.С. наложено взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушение требований пункта 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 186дсп, а именно в неисполнении приказа начальника отдела, выразившегося в несвоевременном заступлении на маршрут патрулирования, допущенного в результате бездействия, в оставлении маршрута патрулирования без имеющихся на то оснований без разрешения или указания командира строевого подразделения (лица его замещающего) или дежурного в периоды около 10 часов 25 минут, 10 часов 55 минут, 16 часов 55 минут 4 ноября 2017 года.

С приказом без внесенных изменений истец ознакомлен в день его вынесения 8 декабря 2017 года (л.д.100). С приказом от 8 декабря 2017 года № (в редакции от 22 января 2018 года № 12 л/с) истец ознакомлен 30 января 2018 года (л.д.99).

13 ноября 2017 года истцом были даны письменные объяснения, из которых следует, что 4 ноября 2017 года с 8.00 часов до 17.00 часов он осуществлял несение службы, самовольно маршрут патрулирования не оставлял, нарушений служебной дисциплины не допускал. Прибыв в МО МВД «Курагинский» около 17 часов 25 минут 4 ноября 2017 года получил от начальника смены майора полиции А.С. указание о продлении рабочей смены. Подобное указание получал от начальника смены также во время несения службы в телефонном режиме. Должным образом по данному факту он не был уведомлен, поскольку правовой акт руководителя территориального органа о выполнении служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени до него под роспись не доводился.

Основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от 1 декабря 2017 года, утвержденное начальником МО МВД России «Курагинский» О.С.., которым установлено, что наряд ДПС в составе А.А.., и Кухарева И.С. не вышел на маршрут патрулирования в установленное время согласно графика несения службы, при несении службы неоднократно уклонялись от маршрута патрулирования без доклада в дежурную часть, а именно в 10 часов 25 минут и в 10 часов 55 минут, а также, будучи уведомленным в телефонном режиме о внесении изменений в график дежурства на маршруте патрулирования с 9.00 до 18.00 часов по причине несвоевременного заступления на службу, в 16 часов 55 минут самовольно убыли с маршрута патрулирования без доклада в дежурную часть.

Факт несвоевременного заступления на маршрут патрулирования, и убытии с маршрута патрулирования до 18.00 часов истцом не оспаривается. Однако истец считает, что выявленные служебной проверкой факты не могут служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так, несвоевременное заступление на маршрут патрулирования произошло не по его вине, а по причине отсутствия в ОВД должностных лиц, имеющих право на выпуск патрульного автомобиля. По мнению истца доказательств уклонения от маршрута патрулирования 4 ноября 2017 года в 10 часов 25 минут и в 10 часов 55 минут, не представлено. Согласно объяснений истца в 9 часов 59 минут он доложил в дежурную часть о необходимости прибыть в МО МВД Росси «Курагинский», а также в 11 часов 11 минут им было доложено в дежурную часть о выдвижении на первый пост в связи с поступившей ориентировкой. Самовольного оставления в 16 часов 55 минут маршрута патрулирования по мнению истца также не было, поскольку он убыл с данного маршрута по окончании рабочего времени, решение о возвращении принято старшим наряда А.А..

Суд считает доводы Кухарева И.С. не состоятельными, поскольку они были опровергнуты в ходе судебного заседания.

Согласно просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора патрульного автомобиля, закрепленного за экипажем, в состав которого входил истец, выезд из гаража на патрульном автомобиле произведен 4 ноября 2017 года после 9 часов 12 минут. Экипаж проследовал на маршрут патрулирования в 9 часов 30 минут, после заправки автомобиля. Видеорегистратор также зафиксировал уклонение от маршрута патрулирования в 10 часов 25 минут и в 10 часов 55 минут. При осмотре видеозаписи, сведений, опровергающих указанных в заключении служебной проверки обстоятельств, судом не установлено.

Предоставленная истцом в качестве доказательств детализация оказанных услуг абонентскому номеру 923-453-44-34, принадлежащему Кухареву И.С. не может являться доказательством о том, что истец с разрешения уполномоченного лица в указанное выше время убыл с маршрута патрулирования. Кроме того, в подтверждение своих доводов истец ссылается на произведенные им в дежурную часть ОВД звонки на номер 999-314-49-65 4 ноября 2017 года в 9 часов 59 минут, и в 11 часов 11 минут, однако как установлено судом, отклонение от маршрута зафиксировано в первом случае через 25 минут после звонка (10 часов 25 минут), во втором случае за 16 минут до звонка в дежурную часть (11 часов 11 минут) о выдвижении наряда в связи с поступившей ориентировкой на первый пост (л.д.104).

Доводы истца об убытии с маршрута по окончании рабочего времени после доклада в дежурную часть после 17.00 часов также опровергнуты в ходе судебного заседания. Как следует из материалов дела, а также из просмотренной судом записи видеорегистратора патрульного автомобиля, истец оставил маршрут патрулирования 4 ноября 2017 года до 17.00 часов, а именно в 16 часов 55 минут, без разрешения начальника смены дежурной части. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии у него оснований несения службы 4 ноября 2017 года до 18.00 часов, поскольку он не был ознакомлен с правовым актом руководителя структурного подразделения территориального органа МВД РФ о том, что он привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с обоснованием такого привлечения также не являются основанием для отмены наложенного дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.12,13,14 главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя о неисполнении незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Как следует из материалов дела и подтверждается письменными объяснениями Кухарева И.С. указание от начальника смены дежурной части о внесении изменений в график дежурства 1 смены на маршруте патрулирования с 9.00 часов до 18.00 часов (продлении рабочей смены л.д.21-22) Кухарев И.С. получал во время несения службы в телефонном режиме. Данное распоряжение не было оспорено Кухаревым И.С., и впоследствии также не было выполнено.

Таким образом, факт нарушения Кухаревым И.С. требований п.107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 186дсп, в части неоднократного уклонения от маршрута патрулирования без доклада в дежурную часть ОВД, в части оставления маршрута патрулирования без имеющихся на то оснований и п.п. «б» п.5 Главы 2 Дисциплинарного устава ОВД РФ в части не исполнения приказа начальника отдела о заступлении на маршрут патрулирования после устранения недостатков нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что он нарушен не был, так как служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», Приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161, п.10 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальных органах МВД России на районном уровне Красноярского края, утвержденной приказом ГУМВД России по Красноярскому краю от 25 июня 2013 № 250.

15 декабря 2017 года истец ознакомлен с материалами служебной проверки, каких либо замечаний не высказал (л.д.140).

Доводы Кухарева И.С. и его представителя о том, что решение об оставлении маршрута патрулирования было принято старшим наряда А.А.. не могут быть приняты во внимание, поскольку Кухарев И.С. не предпринимал каких либо мер по воспрепятствованию решению старшего наряда по оставлению маршрута до окончания установленного времени несения службы, не сообщено о данном решении в дежурную часть, не получено разрешение начальника смены дежурной части, также не составлен рапорт по прибытию в ОВД о причинах оставления маршрута патрулирования.

Доводы Кухарева И.С. и его представителя о том, что диск с видеозаписью был изъят и скопирован не уполномоченным лицом, в связи с чем запись могла быть отредактирована, суд находит несостоятельными, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы Кухарева И.С., изложенные в исковом заявлении с дополнениями о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности суд признает не состоятельными, поскольку они не опровергают выводов проверки об установленных нарушениях, в том числе о допущенных нарушениях в действиях истца и не освобождают его от ответственности за выявленные нарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд полагает соответствующим последствиям нарушения установленных действующим законодательством обязанностей применение к истцу в качестве меры дисциплинарного взыскания строгого выговора. Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто истцом, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание обстоятельства, при которых были совершены вменяемые ему нарушения служебной дисциплины при несении службы, предшествующее поведение истца, его отношение к службе и его поведению.

Установив, что у ответчика имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания, суд не усматривает оснований для отмены приказа начальника МО МВД России «Курагинский» от 8 декабря 2017 г. №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кухареву И.С. в удовлетворении иска к Межмуниципальному отделу МВД России «Курагинский» Красноярского края о признании незаконным приказа № от 8 декабря 2017 года и снятии дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 апреля 2018 года), через Курагинский районный суд.

Председательствующий: