Решение по делу № 2-176/2017 ~ М-112/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 18 апреля 2017 года дело по иску ООО «Фидэм» к Попову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Попову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от 19.06.2014, заключенному между ООО «Экспресс Услуги» и Поповым Е.Ю., процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2016 и неустойки в общей сумме 114820 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3496,40 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до 04.07.2014 с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа по 04.07.2014 и 3% в день с 05.07.2014 по день фактического погашения суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойки в размере 300 руб. в случае неисполнения обязательств. На 04.07.2014 ответчик свои обязательства не исполнил. На основании договора цессии от 16.11.2016 №, заключенному между ООО «Экспресс услуги» и ООО «Фидэм», право требования задолженности по договору займа № от 19.06.2014 перешло к ООО «Фидэм».

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Попов Е.Ю. извещен о дате и времени судебного заседания по известным адресам, однако, судебные извещения возвращены «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодеска РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экспресс услуги» и Поповым Е.Ю. был заключен договор займа № от 19.06.2014, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб. на срок до 04.07.2014, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства в указанный срок и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами (п. 2.1, 2.2, 3.1). При этом, в соответствии с п. 3.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются из расчета: 2% в день, то есть 730% в год, со дня, следующего за днем выдачи займа по 04.07.2014 включительно; 3% в день, то есть 1095% в год, с 05.07.2014 по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в установленный срок. В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в п. 3.2. договора в установленный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.06.2014. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

16.11.2016 между ООО «Экспресс услуги» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) №, в соответствии с которым ООО «Экспресс услуги» уступило истцу право требования долга по договорам займа согласно приложению №, в число которых включен договор займа № от 19.06.2014, заключенный с Поповым Е.Ю. Из п. 1.2. указанного договора следует, что требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе переходят права на возмещение судебных расходов и получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа. При этом, на момент заключения договора об уступке права требования от 16.11.2016 задолженность Попова Е.Ю. по договору займа № от 19.06.2014 составила 109420 руб., в том числе сумма основного долга 4000 руб., проценты за пользование займом 105120 руб. и неустойка 300 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.4 договора займа № от 19.06.2014 предусмотрено, что займодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из толкования указанного положения следует, что стороны договора, в том числе займодавец и заемщик договорились о том, что кредитор вправе переуступить свои права по договору любому лицу. При этом, порядок переуступки прав по договору с обязательным согласием должника данным пунктом не установлен, также как и не предусмотрены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При этом, по смыслу ст. 386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

29.12.2016 ООО «Экпресс услуги» в адрес Попова Е.Ю. направлено уведомление от 16.12.2016 о заключении договора цессии № от 16.11.2016 и переводе права требования по договору займа № от 19.06.2014 в пользу ООО «Фидэм», а также о необходимости произвести уплату задолженности по реквизитам ООО «Фидэм», что подтверждается почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений.

Каких-либо возражений относительно перевода права требования по договору займа ООО «Фидэм» Поповым Е.Ю. не заявлено.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отсюда следует, что переход права требования не влечет изменений условий договора, в том числе в части условий и размера исчисления процентов за пользование займом.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом за период с 20.06.2014 по 04.07.2014 из расчета 2% в день составили 1 200 руб., проценты за пользование займом за период с 05.07.2014 по 31.12.2016 из расчета 3% в день составили 109320 руб.; задолженность по основной сумме займа - 4000 руб.; неустойка - 300 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.12.2016 составила 114820 руб.

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено. Доказательств уплаты суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки Поповым Е.Ю. суду не представлено.

Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3496,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Попова Е.Ю. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа № от 19.06.2014 в сумме 118 316 (сто восемнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 40 копеек, в том числе основной долг по договору займа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 31.12.2016 в размере 110520 (сто десять тысяч пятьсот двадцать) рублей, неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 300 (триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2017 года.