Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 (2-1496/2020;) от 03.08.2020

№2-82/2021

УИД 24RS007-01-2020-019800-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Железногорск       1 февраля 2021 года

    Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Цатуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного от 13 декабря 2019 года №У-19-61572/5010-008,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от 13 декабря 2019 года №У-19-61572/5010-008.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21104, гос.номер №, принадлежащего Бурлакову С.А., и автомобиля УАЗ 31512, гос.номер №, под управлением Ш.Е.К., который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность Ш.Е.К. застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии №, в связи с чем 26.07.2019 г. Бурлаков С.А. обратился к заявителю с заявлением о страховом возмещении. По итогам рассмотрения представленных документов Страховщиком принято решение о признании данного случая страховым и 21.08.2019 г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 79 796 рублей. 18.10.2019 г. Бурлаков С.А. обратился с претензией с требованием осуществить доплату в размере 20 490 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 220 рублей, юридические услуги в размере 2 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 15 852,20 рублей. 15.11.2019 г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело доплату в размере 26 490 рублей, из которых 20 490 рублей страховое возмещение, 6 000 рублей возмещение расходов на аварийных комиссаров. 13.12.2019 г. Службой финансового уполномоченного в лице С.В. Никитиной по обращению Бурлакова С.А. вынесено решение о частичном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Бурлакова С.А. взыскана неустойка в размере 23 638,56 рублей. С указанным решением заявитель не согласен в связи с тем, что ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения на сумму 100 286 рублей, что превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением, выполненным по инициативе Уполномоченного, на 27 686 рублей, а также страховой компанией было добровольно выплачено 6 000 рублей в счет оплаты неустойки. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, заявитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» Попова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного – Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Ранее представил письменные объяснения, согласно которым против удовлетворения заявления возражает, указывая на то, что обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Бурлаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 13.12.2019 г. №У-19-61572/5010-008 требования Бурлакова С.А. удовлетворены частично, с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Бурлакова С.А. взыскана неустойка в размере 23 638,56 рублей (л.д. 15-21, 78-81, 90-93).

При вынесении решения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.06.2018 г., вследствие действий Ш.Е.К., управлявшего автомобилем УАЗ 31512, гос.номер №, было повреждено принадлежащее Буракову С.А. транспортное средство ВАЗ 21104, гос.номер №.

Гражданская ответственность Ш.Е.К. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» со сроком страхования с 24.08.2017 г. по 23.08.2018 г.

26.07.2019 г. Бурлаков С.А. обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении и 21.08.2019 г., после проведенной ООО «Фортуна-Эксперт» независимой экспертизы, ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» произвело выплату Бурлакову С.А. в размере 21.08.2019 г.

18.10.2019 г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» получена претензия Бурлакова С.А. с требованием выплаты страхового возмещения в размере 20 490 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 220 рублей, расходов на юридические услуги в размере 2 000 рублей, расходов на курьерские услуги в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 15 852,20 рубля.

29.10.2019 г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по результатам рассмотрения претензии сообщило Бурлакову С.А. о принятии решения о возмещении расходов на услуги нотариуса в размере 2 000 рублей, расходов на курьерские услуги в размере 2 000 рублей, и об отказе в удовлетворении иных требований Бурлакова С.А.

Впоследствии 30.10.2019 г., 06.11.2019 г., 15.11.2019 г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело Бурлакову С.А. выплаты в счет возмещения расходов на курьерские услуги и услуги нотариуса в сумме 2 200 рублей, а также в сумме 20 рублей, страховое возмещение в сумме 20 490 рублей и возмещение расходов на аварийного комиссара в размере 6 000 рублей.

На основании экспертного заключения ООО «МЭТР» от 02.12.2019 г. №, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, сумма страхового возмещения составляет 72 600 рублей.

С учетом того, что ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 100 286 рублей, что превышает сумму страхового возмещения, установленную указанным экспертным заключением, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Бурлакова С.А. о взыскании страхового возмещения.

Рассматривая требования Бурлакова С.А. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, в связи с чем с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Бурлакова С.А. подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2019 г. (дата следующая, за датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения) до 15.11.2019 г. (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) на общую сумму 23 638,56 рублей.

Также финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении заявленных требований Бурлакова С.А. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, на услуги нотариуса, курьерские услуги, на юридические услуги по основаниям, в связи с тем, что данные расходы не являются необходимыми для Бурлакова С.А. с учетом категории спора.

27.03.2020 г. Бурлаков С.А. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска, в котором просил взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в свою пользу неустойку за период с 15.08.2019 г. по 05.11.2020 г. в размере 22 821,40 рублей, финансовую санкцию в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей (л.д. 147-148, 166-167).

28.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований Бурлакова С.А. о взыскании неустойки, финансовой санкции и денежной компенсации морального вреда отказано, с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Бурлакова С.А. взысканы расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 180).

Таким образом, учитывая, что Бурлаковым С.А. по существу решение финансового уполномоченного при обращении к мировому судье не оспаривалось, суд приходит к выводу, что препятствий к рассмотрению настоящего заявления судом не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что решение финансового уполномоченного от 13.12.2019 г. №У-19-61572/5010-008 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Выводы, изложенные в решении от 13.12.2019 г. №У-19-61572/5010-008, подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела (л.д. 23-24, 25, 26, 28-31, 71-77, 87-89, 94-115, 137-140, 156-158).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая соразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что страховое возмещение в полном объеме выплачено Бурлакову С.А. несколькими частями и в полном объеме страховое возмещение выплачено с нарушением срока 92 календарных дня, последствия нарушения ответчиком обязательства, размер неисполненных в установленный срок обязательств, а также размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки в 23 638,56 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса между восстановлением прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

При этом судом отклоняется как несостоятельный довод заявителя ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о том, что размер неустойки подлежит снижению, т.к. им произведена выплата страхового возмещения на сумму, которая превышает установленную экспертным заключением, выполненным по инициативе Уполномоченного, на 27 686 рублей, а также страховой компанией было добровольно выплачено 6 000 рублей в счет оплаты неустойки в связи со следующим.

Произведенная ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» выплата в размере 6 000 рублей была произведена в счет возмещения услуг аварийного комиссара, что установлено финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения, а также указано заявителем в рассматриваемом заявлении, в связи с чем данная сумма не может быть учтена в счет выплаты Бурлакову С.А. неустойки.

Представленный ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» акт о страховом случае №156-ТВУ от 14.01.2020 г. судом не принимается во внимание, т.к. он составлен после вынесения обжалуемого решения финансового уполномоченного и назначение страховых выплат, указанный в нем, в т.ч. указание о выплате суммы ущерба в размере 72 600 рублей, неустойки в размере 27 686 рублей является ложным и не соответствует представленным финансовому уполномоченному документов (л.д. 141).

Кроме того, выплата страховщиком страхового возмещения, а также сопутствующих расходов, в большем размере, чем установлено решением финансового уполномоченного, не является достаточным основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки, которая является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств страховщика и взысканная с заявителя сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

Вопрос о получении Бурлаковым С.А. от ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» денежных средств, в отсутствие установленных законом оснований, подлежит установлению и разрешению в ином порядке, предусмотренным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного от 13 декабря 2019 года №У-19-61572/5010-008, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               А.В. Потылицын