Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2014 ~ М-943/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-2191/16-2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Афанасьеву А.В.; Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5 Для возмещения ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО «СГ «МСК». Страховая компания приняла заявление, произвела осмотр, признала случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 68 968 руб. 83 коп. С данной суммой истец не согласился и для проведения независимой экспертизы обратился к ИП ФИО6 Оценщиком был составлен отчет об определении стоимости затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 129 316 руб. За составление отчета он заплатил 9 000 руб. Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 120 000 руб. - 68 968 руб. 83 коп. = 51 031 руб. 17 коп. В силу ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. У истца возникает право взыскания неустойки в добровольном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Расчет взыскиваемой неустойки: размер неустойки (пени) за 1 день = 120 000 руб. / 75 х 8,25 / 100 = 132 руб. Размер неустойки пени за период: 120 000 руб. х 8,25 х 95 / 100 / 75= 12 540 руб., 120000 руб. - страховая сумма; 8,25 % - ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России»; 95 - количество дней просрочки. Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценил в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите праве потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а так же сопутствующие расходы. Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для обращения в суд ему пришлось воспользоваться услугами представителя. В соответствии ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По справке, выданной нотариусом истец заплатил 800 руб. за изготовление доверенности представителя. За оказание юридических услуг он заплатил 4 500 руб. За услуги по копированию документов истец заплатил 110 руб. На основании изложенного просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала в пользу Афанасьева А.В.: 51 031 руб. 17 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения; 12 540 руб. - в качестве неустойки; 5 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; 9 000 руб. - за проведение независимой экспертизы; 4 500 руб. - в качестве расходов за юридические услуги; 800 руб. - в качестве расходов по оплате доверенности; 110 руб. - в качестве услуг копирования. Взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Афанасьева А.В. по доверенности Зиновьева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала в пользу Афанасьева А.В.: 51 031 руб. 17 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения; 12 540 руб. - в качестве неустойки; 5 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; 9 000 руб. - за проведение независимой экспертизы; 4 500 руб. - в качестве расходов за юридические услуги; 800 руб. - в качестве расходов по оплате доверенности; 110 руб. - в качестве услуг копирования. Взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Афанасьева А.В.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Афанасьева А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим ФЗ страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как следует из материалов дела,истец обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № 3521621-3528.318-1 по риску ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате Афанасьеву А.В. страхового возмещения в размере 68 969 руб. 83 коп. (л.д. 9).

Согласно отчету № 399/17-12.13 определение стоимости затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом-оценщиком ФИО6 стоимость затрат на восстановление объекта оценки – автомобиля ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 129316 руб. (л.д. 10-35), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный независимым экспертом-оценщиком ФИО6, суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.

При этом, давая оценку отчету эксперта-оценщика ФИО6, суд усматривает, что он составлен на основанииакта № 1324/31-10.13 осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 (л.д. 26-27), данный отчет в полном объеме и объективно отражает реальный ущерб, причиненный транспортному средству истца; в нем подробно изложены технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствуют тем повреждениям, которые указаны в актах осмотра, в данном отчете указаны все виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца (то есть для восстановления его права, нарушенного в результате данного дорожно-транспортного происшествия).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд полагает, что расчет, произведенный экспертом-оценщиком ФИО6 с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения 51031 руб. 17 коп. (120 000 руб. – 68 968 руб. 83 коп. = 51031 руб. 17 коп.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты, он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить соответствующие обязанности от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

В связи с тем, что требования Афанасьева А.В. были удовлетворены в добровольном порядке, однако с нарушением, предусмотренного законодательством срока и не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом был представлен следующий расчет неустойки:размер неустойки (пени) за 1 день = 120 000 руб. / 75 х 8,25 / 100 = 132 руб. Размер неустойки пени за период: 120 000 руб. х 8,25 х 95 / 100 / 75= 12 540 руб., 120000 руб. - страховая сумма; 8,25 % - ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России»; 95 - количество дней просрочки. Данный расчет судом проверен и признан верным.

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 9 000 руб., что подтверждается документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); договором № 399/17-12.13 на оказание услуг по определению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ИП ФИО6 – оценщик и Афанасьевым А.В. – заказчик – заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательство по выполнению заказа по оценке согласно техническому заданию на выполнение заказа по оценке объекта оценки. Стоимость работ по договору составляет 9000 руб. (л.д. 37); актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг (л.д. 38).

Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 4 500 руб., документально подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39),договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Афанасьевым А.В. – заказчик и ООО «Деловой Мир» - исполнитель – исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию убытков заказчика по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, а заказчик оплатить их в полном объеме, исходя из указанной суммы в настоящем договоре, условий и сроков оплаты. Стоимость услуг составляет 4500 руб. (л.д. 40),трудовым договором № (бессрочный, без испытательного срока) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Деловой Мир» - работодатель и Зиновьевой Н.А. – работник, то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их полностью в размере 4 500 руб.

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 за ксерокопирование документов было оплачено 110 руб. (л.д. 41).

С учетом представленного товарного чека на сумму 110 руб. и содержащейся в нем расшифровки копируемых документов, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на ксерокопирование в сумме 110 руб.

Кроме того, суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца оплату тарифа за совершение нотариального действия, что также документально подтверждено в размере 800 руб. доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой о расходах нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу о применении в данном случае норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ответчик не исполнил в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения Афанасьеву А.В. в полном объеме, в результате чего истцу был причинен моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда частично в размере 3 000 руб., размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф взыскивается только при удовлетворении судом требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании страхового возмещения, неустойки не предусмотрены вышеуказанным законом, они установлены специальным законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, к требованиям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» относятся только требования о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, однако не в полном объеме, чем были нарушены права истца как потребителя и ему причинен моральный вред, то с ответчика в пользу Афанасьева А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу – 3 000 руб., то есть 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Курского филиала в пользу Афанасьева <данные изъяты> сумму не выплаченного страхового возмещения 51031 руб. 17 коп., неустойку в размере 12 540 руб., судебные расходы (по оплате услуг оценщика – 9000 руб., расходы на участие представителя – 4 500 руб., по оплате нотариальных услуг – 800 руб., по оплате услуг ксерокопирования документов – 110 руб.) в сумме 14 410 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., а всего 82 481 руб. 17 коп. (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один рубль семнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>