Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 30.06.2017

Дело № 1 – 36 / 2017

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                             18 сентября 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием       прокурора Верховажского района Фомина В.Л.,     подсудимых Сивкова А.В., Шарыгина М.А., защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката № 455 и ордер 1899, при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Сивкова А.В., родившегося ... <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ..., не судимого;

    Шарыгина М.А., родившегося ... <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., судимого:

    11 октября 2016 года осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 по ст. 116 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного    п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сивков А.В., Шарыгин М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, преступление, предусмотренное п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 07.03.2017 года по 08 часов 10.03.2017 года, Сивков А.В., ... года рождения, Шарыгин М.А., ... года рождения, умышленно группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с целью совершения кражи повредили запорное устройство на входных дверях склада, расположенного <адрес>, далее, незаконно с целью кражи проникли в помещение склада, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили четыре мешка комбикорма по 40 кг каждый, стоимостью 13 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2080 рублей, принадлежащие ООО «Мегаполис». С похищенным имуществом Сивков А.В. и Шарыгин М.А. с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 2080 рублей.

В судебном заседании подсудимые Сивков А.В., Шарыгин М.А.     признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Подсудимые суду пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаиваются.    Гражданский иск в сумме 2080 рублей признали.

Защитник Негодяяев А.А. поддержал заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший директор ООО «Мегаполис» П.О. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем направила в суд заявление.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просил удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Сивкова А.В., Шарыгина М.А. суд квалифицирует по п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому Сивкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который    не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост,    привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 15. ч.6, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шарыгину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который    ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,     привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 15. ч.6, 64, 73 УК РФ.

        Гражданский иск ООО «Мегаполис» обоснован и подлежит полному удовлетворению

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Сивкова А.В. и Шарыгина М.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде      300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Сивкову А.В., Шарыгину М.А. на апелляционный период не избирать.

Взыскать в солидарном порядке в возмещение ущерба от преступления с Сивкова А.В., Шарыгина М.А. в пользу ООО «Мегаполис» 2080 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

               Судья                                          Ю.М. Лукинский