Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2013 от 29.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2013 года                      город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Х, потерпевшего В, подсудимой П, её защитника адвоката адвокатского кабинета <адрес> края З, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Л, его защитника адвоката адвокатского кабинета <адрес> края С, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и его присоединением, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к указанному приговору, с назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца, судимость не снята и не погашена, зарегистрированной по адресу: <адрес> ст. Зольская <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые П и Л совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление они совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, П проживая на съемной квартире в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащем В, предложила своему гражданскому мужу Л совершить кражу семян огурцов сорта «Феникс» хранящихся в мешке под навесом вышеуказанного домовладения, принадлежащих В, и получив согласие последнего на совершение кражи, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору из мешка, находящегося под навесом на территории вышеуказанного домовладения, отсыпали часть семян, то есть тайно похитили 5,5 кг. семян огурца сорта «Феникс» стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие В После чего П и Л с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым П и Л, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.

Учитывая, что подсудимые П и Л, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаиваются в содеянном, защитники в лице адвокатов З и С поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, гос. обвинитель Х и потерпевший В с заявленными ходатайствами согласны, наказание по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данные ходатайства удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой П квалифицируются судом:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Л квалифицируются судом:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К данным о личности П суд учитывает то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой П, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у П рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим П должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой П, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности П по месту жительства, имеющей не снятую и не погашенную судимость, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции её от общества и возможности исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении П ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях П имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При постановлении приговора, суд считает нецелесообразным назначение П дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

К данным о личности Л суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Л, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Л не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Л, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом отрицательно характеризующих качеств личности Л по месту жительства, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд признает П и Л вменяемыми.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым П и Л положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенного ими преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым П и Л оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: мешок с семенами огурца 732 гр., полимерный пакет с находящимися в нем 368 гр. семян огурца, полимерный пакет с находящимися в нем 14 гр. семян огурца, возвращенные потерпевшему В, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств – оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309, 310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание П, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на П обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически не более 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения, избранную П, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную Л, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым П и Л в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мешок с семенами огурца 732 гр., полимерный пакет с находящимися в нем 368 гр. семян огурца, полимерный пакет с находящимися в нем 14 гр. семян огурца, возвращенные потерпевшему В, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные П и Л вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                                  П.П. КУЛИК.