Решение по делу № 2-4342/2017 ~ М-4977/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-4342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием ответчика Халиуллина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Халиуллину Е. А., Халиуллиной Е. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Халиуллиным Е.А. заключен договор № о предоставлении кредита. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Халиуллиной Е.А. По условиям кредитного договора сумма кредита составила -СУММА1-, проценты за пользование кредитом 18% годовых. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной Заемщиком. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В результате неисполнения Халиуллиным Е.А. договорных обязательств ему начислена неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 70 243, 79 руб.

С учетом изложенного АО «Альфа-Банк» просит взыскать солидарно с Халиуллина Е.А., Халиуллиной Е.А. задолженность в размере 70 243,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Халиуллин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами погашены, взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 14 048,76 руб.

Ответчик Халиуллина Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330. п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.361, п.1, 2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Халиуллиным Е.А. заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Халиуллину Е.А. предоставлен кредит в размере -СУММА1-, процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых, ежемесячный платеж -СУММА2-

Согласно п.1.5 договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является поручительство Халиуллиной Е.А., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.5.1 Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита) Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы задолженности по Кредиту (части Кредита) включительно.

Согласно справке по кредиту наличными и выписке по счету Халиуллину Е.А. была предоставлена сумма кредита в размере -СУММА1-

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

По расчету истца неустойка за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3- (л.д.42). При этом указанная неустойка рассчитана за просрочку платежей по уплате основного долга, подлежащих внесению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 29об.)

    Установленная договором неустойка за просрочку основного долга, составляющая 1% в день от суммы просроченного платежа, соответствующая процентной ставке 365% годовых, значительно превышает применяющуюся в порядке п.1 ст.395 ГК РФ ключевую ставку Банка России, в связи с чем, исходя из периода просрочки и размера начисленной неустойки, заявление о несоразмерности неустойки суд находит обоснованным, а неустойку подлежащей снижению. Ответчик находит соразмерной неустойку в размере 14 048,76 руб. Суд считает возможным снизить размер неустойки до указанной суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: <данные изъяты> 2 307 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Халиуллина Е. А., Халиуллиной Е. А. солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» неустойку в размере 14 048,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 307 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                          О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017г.