Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-768/2022 (2-3790/2021;) ~ М-2610/2021 от 23.08.2021

Дело №

24RS0032-01-2021-005036-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                       9 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Филипповой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Т. к АО «Красноярский машиностроительный завод» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился с вышеуказанным иском, в котором просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от 25.06.2021 № в виде выговора и снижения размера премии за июнь 2021 на 50%.

Требования мотивированы следующим, что истец работает на предприятии АО «Красноярский машиностроительный завод» в должности заместителя начальника цеха №. Приказом от 25.06.2021 № к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижение размера премии за июнь 2021 года на 50 %. С данным приказом истец не согласен. В соответствии с должностями обязанностями он выполнял работу по месячному производственному заданию цеха, подготовку к выполнению графика - договора на июль 2021 года совместно с цехами и службами производства. Систематически проводил планерные совещания с привлечением всех специалистов. 24.06.2021 был издан приказ № «О готовности цеха к выполнению графика - договора», в котором указано, что месячное производственное задание цехом проработано, однако приказано отметить неудовлетворительную работу заместителя начальника цеха Т. 23.06.2021 истец написал объяснительную о том, что не своевременное предоставление приказа о готовности графика - договора связано по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: не были представлены предложения от ведущего специалиста - руководителя технологической группы К. Также в своей объяснительной от 23.06.2021 К. подтвердил свою вину о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

В судебные заседания, назначенные на 16.12.2021г., 9.02.2022 года истец, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Красмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Т. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░