Решение по делу № 07-1522/2021 от 12.11.2021

Дело № 07р-1522/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 19 ноября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю. при подготовке к рассмотрению протеста старшего помощника прокурора Тракторозаводского района МАС г. Волгоград на постановление мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 30 апреля 2021 года и определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишлянникова Андрея Михайловича,

у с т а н о в и л:

30 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда, оставленным без изменения определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2021 года, Шишлянников А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о восстановлении срока на принесение протеста на постановление судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шишлянникова А.М. отказано.

В протесте, поданном в Волгоградский областной суд, старший помощник прокурора Тракторозаводского района МАС оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу возвратить на новое рассмотрение.

Изучив протест, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ).

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из изложенных норм в их совокупности следует, что решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое решение может быть обжаловано лишь в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Шишлянникова А.М. вынесено мировым судьей судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда 30 апреля 2021 года.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о восстановлении срока на принесение протеста на постановление судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шишлянникова А.М. отказано.

Таким образом, в силу закона и вышеприведённых разъяснений Верховного Суда РФ определение судьи районного суда в настоящее время вступило в законную силу.

Следовательно, в силу приведенных выше положений, указанное определение вступило в законную силу в день его вынесения и подлежало обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса.

При таких обстоятельствах, у судьи Волгоградского областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения в порядке ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протеста старшего помощника прокурора Тракторозаводского района МАС

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению протеста старшего помощника прокурора Тракторозаводского района МАС на постановление мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 30 апреля 2021 года и определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишлянникова Андрея Михайловича.

Протест возвратить подавшему её лицу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев