Постановление по делу № 1-63/2016 от 30.03.2016

                                         К делу <...>

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> года                                                                              <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- заместителя <...> межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО4, представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего в <...> инженером по реконструкции животноводческих комплексов, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего в <...> края <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах, так <...> около 11 часов 15 минут, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, двигался по проезжей части <...> края в направлении от л. Революционная в сторону <...>, и при этом на перекрестке улиц <...> выполняя требования сигнала светофора остановился с целью продолжить движение по <...> в направлении <...>, где не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя маневр поворота направо в районе <...>, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, который пересекал проезжую часть <...> справа налево относительно движению автомобиля, то есть проявил невнимательность и небрежность, чем грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3,1.5,10.1,13.1 ПДД, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на указанного пешехода.

    Согласно заключению эксперта <...> от <...> в результате ДТП пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде косого перелома большеберцовой кости в нижней трети без смещения. Такие повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся.

    Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, и пояснили, что они с подсудимым в настоящее время примирились, он полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий материального или иного характера они к подсудимому не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ФИО4, а также государственного обвинителя не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ и относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем и полностью загладил перед ними, причиненный преступлением вред.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения к нему уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ- прекратить связи с примирением подсудимого с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО1- считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, <...> межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в <...> суд через <...> суд в течение 10 суток.

Судья                                                                 ФИО10