Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2019 ~ М-2281/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-3016/19

УИД 36RS0004-01-2019-002728-66

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фурсовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фурсовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2011г. АО «Связной Банк» и Фурсова В.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 920,11 в период с 10.02.2014 года по 23.04.2015 года.

            23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2014 года по 23.04.2015 года ООО «Феникс».

            Как указывает истец, 23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2014 года по 23.04.2015 года ООО «Феникс» по договору, заключенному с Фурсовой В.В.

            По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 101 920,11 руб. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако, после передачи прав требования ответчиком погашение задолженности в пользу истца не производилось.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с Фурсовой В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 105 158,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Фурсова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд применить к требованиям истца исковую давность.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что 11.10.2011 года между АО «Связной Банк» и Фурсовой В.В. был заключен кредитный договор №.

            Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 920,11 в период с 10.02.2014 года по 23.04.2015 года.

            24.07.2014 года АО «Связной Банк» направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности в размере 101 920,11 руб.

            23.04.2015 года в соответствии со ст. 382 ГК РФ и договором уступки прав требования (цессии) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2014 года по 23.04.2015 года ООО «Феникс» (л.д. 37-39).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 37-39).

Согласно п. 1.2 указанного договора № от 20.04.2015 года общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение 1,2 к договору) по состоянию на 20.04.2015 года, исчисляется путем сложения все сумм задолженностей должников указанных в Перечне (л.д.37).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Справке о размере задолженности, размер задолженности Фурсовой В.В. по кредитному договору № по состоянию на 23.04.2015г. составляет 101920,11 руб. (л.д. 8).

Согласно Акту приема-передачи прав требования от 23.04.2015г. к указанному договору уступки прав требования (цессии), размер уступаемых прав по кредитному договору № № составляет 101920,11 руб. (л.д. 33-35)

В адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке права требования и с предложением оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 29).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «Феникс» 06.05.2019г. обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается, 24.07.2014г. АО «Связной Банк» в адрес Фурсовой В.В. было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 24.07.2014г. и истекает 24.07.2017г.

То обстоятельство, что право требования перешло к истцу ООО «Феникс» от кредитора АО «Связной Банк» 23.04.2015г. не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, в данном случае исковые требования предъявлены истцом ООО «Феникс» за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Фурсовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 12.07.2019 г.