Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 (2-4263/2015;) ~ М-3840/2015 от 02.12.2015

Дело №2-191/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                        г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной А.С.,

с участием представителя истца Новоженина Е.В., действующего на основании доверенности Волкова А.А., представителя ответчика АО «СОГАЗ» действующего на основании доверенности Аракчеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоженина Е. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Новоженин Е.В. обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрении дела к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») в лице Саратовского филиала о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате досудебной независимой экспертизы в сумме <№> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <№> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> в <№> минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион под управлением Новоженина Е.В. и автомобилем <№> регистрационный знак <№> регион, водитель которого Ф.И.О. осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Новоженина Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (Саратовский филиал), что следует из полиса ССС <№>, от <Дата>. Страховая премия была оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <Дата>

<Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и взыскании страховой выплаты, к которому приложил все необходимые документы. Поврежденный автомобиль по инициативе ответчика был предоставлен для осмотра в ПО «Областная коллегия оценщиков». Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта за поврежденное имущество ПО «Областная коллегия оценщиков» <№> от <Дата>. стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <№> рублей. Однако АО «СОГАЗ» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере <№> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет <№> рублей. Также истцом произведена оплата услуг эксперта в размере <№> рублей, таким образом сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составляет <№> копеек. <Дата> истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить остаток страхового возмещения в указанном размере, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов по оплате независимой экспертизы. Однако ответом АО «СОГАЗ» от <Дата>. в удовлетворении требований истца было отказано. Поскольку требования истца по его мнению должны были быть удовлетворены <Дата>, с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с <Дата> по день фактического исполнения требований в размере <№> рублей в день, что составляет <№> от суммы невыплаченного страхового возмещения. В связи с отказом ответчика истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов для чего прибегнул к услугам представителя расходы на которого составили <№> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в сумме <№> копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме <№> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <№> рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца действующий на основании ордера Волков А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика пояснив, что сумма страхового возмещения выплачена Новоженину Е.В. в полном объеме, представитель истца отказался от заявленных исковых требований в данной части, в связи с чем заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенным обязательствам. Кроме того, просил снизить размер представительских расходов, поскольку дело не представляет особой сложности, и требования удовлетворены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 04 ноября 2014 года) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <№> тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата> в <№> минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т 345 ХО 64 регион под управлением Новоженина Е.В. и автомобилем <№> регистрационный знак <№> регион, водитель которого Никулин А.В. осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность Новоженина Е.В. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис № ССС <№>), Никулина А.В. в «РСТК» (полис ССС <№>), что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком <Дата> получено заявление истца, в котором последний указал на наступление страхового события. В качестве подтверждения своего заявления истцом были предоставлены все необходимые документы.

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства и выплата страхового возмещения в сумме <№> рублей.

Истец обратился к независимому эксперту Ф.И.О. для определения суммы ущерба причиненного автомобилю ДТП, экспертным заключением стоимость устранения дефектов с учетом износа замененных деталей установлена в размере <№> коп.

<Дата> Новожениным Е.В. направлена ответчику претензия с требованием произвести выплату оставшегося страхового возмещения (л.д. <№>).

АО «СОГАЗ» в нарушение указанных норм и правил оплату страхового возмещения в сумме <№> рублей произвело лишь в период рассмотрения гражданского дела в суде - <Дата>, <Дата> (платежные поручения <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.).

Определением суда от <Дата> судом был принят отказ от заявленных исковых требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <№>

Суд учитывает, что оплата страхового возмещения со стороны ответчика была проведена в рамках рассматриваемого дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ в страховом возмещении истцу.

В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля Новожениным Е.В. предоставлено экспертное заключение <№> от <Дата>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, оценена независимым экспертом в размере <№> копеек (л.д.<№>), за которую истцом оплачено <№> рублей, о чем представлена квитанция (л.д. <№>).

Пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу толкования, данного в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового события, <Дата> ответчиком получена претензия о доплате суммы страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки с учетом 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за период с <Дата> по <Дата>, составляет <№> копеек), а также в период с <Дата>. в сумме <№> копеек (<№> копеек/<№> коп), итого размер неустойки составляет <№> коп.

От представителя ответчика поступило ходатайствовал о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,

что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает размер неустойки, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения требований истца, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, несоразмерность последствий нарушения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку с учетом заявленного предела исковых требований, за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, в размере <№> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, было оплачено <№> рублей.

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций по соглашению <№> истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере в размере <№> рублей за оказание юридических услуг.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <№> рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№> рублей.

руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Новоженина Е. В. неустойку в размере <№> от суммы страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> копеек, <№> рубля по оплате досудебной экспертизы, <№> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать со АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме <№> коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова