Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2021 от 27.08.2021

    Мировой судья Шмелева Т.А.    № 11-184/2021

    № 2-1134/2019

    63MS0016-01-2019-001386-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2021 г.    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орехова Р.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа на взыскание с Орехова Р.В. задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Орехова Р.В о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа на взыскание с Орехова Р.В задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Орехов Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа на взыскание с Орехова Р.В. задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Орехов Р.В. с определением мирового судьи не согласился, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи и отменить судебный приказ. Заявитель жалобы узнал о судебном приказе в апреле 2021 года на официальном сайте ФССП, копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения приказа подал ДД.ММ.ГГГГ мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа. В своем определении мировой судья не указал дату направления должнику копии судебного приказа, которая в соответствии со ст. 128 ГПК РФ должна быть выслана должнику в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа. Кроме того, мировой судья не указал в определении дату возвращения на судебный участок судебной корреспонденции с копией судебного приказа. Мировой судья не располагал доказательствами вручения должнику копии судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи отменить, а частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка          № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению                        ООО «Самарские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа на взыскание с Орехова Р.В. задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена должнику в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция была возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Должником понесен риск неполучения копии судебного приказа.

Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием, препятствующим должнику обратиться с возражениями относительно судебного приказа в дальнейшем, поскольку мировой судья не располагал доказательствами вручения должнику копии судебного приказа.

Заявитель жалобы узнал о судебном приказе в апреле 2021 года на официальном сайте ФССП, копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения приказа подал ДД.ММ.ГГГГ мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы пропустил срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине, поскольку у него отсутствовала объективная возможность подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Жалоба в части отмены судебного приказа удовлетворению не подлежит, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, а именно, рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить Орехову Р.В срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа на взыскание с Орехова Р.В задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении жалобы Орехова Р.В в части отмены судебного приказа – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий            Н.П. Мучкаева