Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2011 ~ М-2636/2011 от 08.04.2011

               Р Е Ш Е Н И Е

                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 июня 2011 года                                                                                                         г.Красноярск

          Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи             Колывановой О.Ю.,

    при секретаре                                              Пахомовой А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Веры Валентиновны к Товариществу собственников жилья «Строитель-2» о нарушении трудовых прав,

           У С Т А Н О В И Л:

Истица Трошина В.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Строитель-2», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в день увольнения ответчиком не внесена запись об увольнении в ее трудовую книжку, не выдан расчет при увольнении (не произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ.), просила обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 102 880,80руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Трошина В.В. уточнила исковые требования, окончательно просила обязать ответчика произвести оформление ее увольнения по собственному желанию в соответствии с трудовым законодательством и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44303,35 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 102880,80руб., денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в сумме 1929,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, не настаивала на требованиях о внесении записи об увольнении в ее трудовую книжку (поскольку они добровольно удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика Добрынина М.Н. (протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.4 ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ, ч.6 в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу требований ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает если заработок не получен в результате задержки работодателем работнику выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, Трошина В.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ТСЖ «Строитель-2», на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и личной карточки работника следует, что Трошиной В.В. предоставлен отпуск сроком на 72 дня за ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Трошина В.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.

По запросу суда ИФНС по <данные изъяты> суду направлены справки 2-НДФЛ за период работы Трошиной В.В. в ТСЖ «Строитель-2», исходя из которых сумма заработной платы Трошиной В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ.составляет 196 560руб. На момент подачи иска в суд в трудовой книжке Трошиной В.В. имелась запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении в трудовой книжке отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Строитель-2» составлен акт, из которого следует, что Трошина В.В. в присутствии членов правления отказалась представить трудовую книжку для внесения записи об увольнении.

Суду ответчиком представлена пояснительная записка и записка-расчет при прекращении работником трудовых отношений, из которых следует, что Трошиной В.В. отработано 7 лет 1 месяц 4 дня, за указанный период истице положен отпуск 196 дней из расчета 28 календарных дней в год, использовано 72 дня очередного отпуска, расчет суммы компенсации произведен за 124 дня, исходя из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 78 000руб.,сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 23851,19руб.

Истица поясняла в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на должность <данные изъяты> в ТСЖ «Строитель-2», в трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу, издан приказ, трудовой договор с ней не заключался, сначала трудовая книжка хранилась в сейфе у работодателя, потом председатель ТСЖ передала ей трудовую книжку для оформления пенсии, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, за ДД.ММ.ГГГГ. отпуск был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ.г. Заявление об увольнении по собственному желанию она подавала председателю ТСЖ Добрыниной, которая отказалась внести запись об увольнении в ее трудовую книжку. Отсутствие записи об увольнении препятствовало ее дальнейшему трудоустройству.

Как следует из пояснений представителя ответчика, приказ об увольнении истицы был издан, но она не обращалась с просьбой внести запись об увольнении в трудовую книжку, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку собственники жилья в ТСЖ не согласны с установленной правлением председателю и бухгалтеру заработной платой, при расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск следует исходить из согласованной с собственниками жилья в ТСЖ заработной платы истицы в размере 6500руб., за указанный период из расчета за 124 дня истице подлежит выплате в счет компенсации за неиспользованный отпуск денежная сумма в размере 23851,19руб.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. она работала председателем ТСЖ, принимала Трошину В.В. на работу, приказ о приеме на работу издавался, трудовой договор с истицей заключен не был, табель учета рабочего времени не велся, ведомости на выдачу заработной платы составляла Трошина В.В. С заявлением о предоставлении отпуска Трошина В.В. не обращалась, когда истица отсутствовала несколько дней на работе, заработную плату получала, так как выполняла свою работу в полном объеме, за период работы Трошиной В.В. не выплачивали компенсацию за неиспользованный отпуск.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работала председателем ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период Трошиной был предоставлен отпуск за отработанное время : ДД.ММ.ГГГГ. Когда Трошина В.В. обратилась к ней с заявлением об увольнении, она его подписала. Возможности хранить трудовые книжки в помещении правления не было, так как оно не оборудовано сигнализацией, документы хранились дома, трудовую книжку она передала истице для оформления пенсии. В марте ответчик не вносил запись об увольнении в трудовую книжку истицы, которая в ее присутствии обращалась к председателю правления Добрыниной поставить запись об увольнении в ее трудовую книжку, на что истице было отказано.

Учитывая пояснения истицы, оценивая представленные документы, показания свидетелей, принимая во внимание требования ч.4 ст. 84.1. ТК РФ, в силу которых в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы, издав приказ об увольнении, работодатель не выдал трудовую книжку и не произвел расчет с работником. При этом, судом установлено, что трудовая книжка с записью о приеме на работу находилась у истицы, пояснения ответчика о том, что истица намеренно удерживала трудовую книжку и после увольнения не обращалась с просьбой о ее заполнении, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, кроме того, ст. 84.1. ТК РФ, ч.6 установлены основания освобождения работодателя от ответственности за выдачу трудовой книжки – направление уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой. Поскольку судом установлено, что трудовая книжка находилась у истицы, работодатель мог направить Трошиной В.В. уведомление о необходимости явиться для получения приказа об увольнении и внесения записи об увольнении в трудовую книжку, получения расчета при увольнении. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено заказное письмо (возвращенное за истечением срока хранения), из буквального содержания которого следует, что для расчета компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный истицей период ДД.ММ.ГГГГ. ответчику необходимо, чтобы истицей были представлены документы, подтверждающие, что за весь период очередной отпуск не предоставлялся, с указанием причин, а так же заключенный с истицей трудовой договор, копию трудовой книжки с записью об увольнении. Данное письмо суд не может расценить как направление уведомления работодателя, освобождающее его от ответственности, поскольку, не внося запись об увольнении, ответчик требовал от истицы предоставить трудовую книжку с внесенной записью, а так же, для выплаты расчета при увольнении истребовал от истицы документы, которые работник не обязан предоставлять работодателю, поскольку на работодателя нормами трудового законодательством возложена обязанность по изданию и сохранности данных документов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена в трудовую книжку истицы запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. и вручена копия приказа об увольнении, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Суд учитывает, что по вине ответчика, не внесшего своевременно запись об увольнении в трудовую книжку Трошиной В.В., истица была лишена возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 56 дней, в связи с чем в силу требований ст.234 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма неполученного заработка за период вынужденного прогула.

При установлении размера, подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), принимая во внимание представленную по запросу суда ИФНС ПО <данные изъяты> справку 2-НДФЛ, согласно которой доход Трошиной В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. составил 196 560руб. (учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1г. Трошина В.В. находилась в очередном отпуске), судом установлена сумма неполученного заработка исходя из размера средне-дневного заработка в сумме 789,39руб. согласно расчета: 196 560руб. (сумма фактически начисленной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ.) : 249 (фактически отработанное количество дней за указанный период) = 789,39руб. х 56 (дни вынужденного прогула) = 44 205,84 руб.(сумма неполученного заработка).

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ, учитывая, что истица без законных оснований в вышеуказанный период была лишена возможности трудоустроиться в связи с неправомерными действиями работодателя, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., при определении которого суд исходит из принципов разумности и соразмерности.

Так же в судебном заседании ответчик не оспаривал того, что при увольнении Трошиной В.В. не выдана компенсация за неиспользованный отпуск, суду представил расчет компенсации в сумме 23851,19руб., данную сумму полагал подлежащей выплате истице. Представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск вызывает у суда сомнения, ответчиком в судебном заседании не предоставлено суду обоснований расчета ежегодно предоставляемого отпуска исходя из 28 рабочих дней и исчислении среднего заработка истице в размере 6500руб. при определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу требований ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 14 Закона о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях № 5082-1ФЗ от 02.06.1993г. ( в редакции от 29.12.2004г.) кроме установленных законодательством отпусков, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в качестве компенсации предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм при расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск следует исходить из следующего. Истице за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагался оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней ежегодно, 36х7 =252, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и личной карточки работника следует, что Трошиной В.В. предоставлен отпуск сроком на 72 дня за ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть предоставлена исходя из 180 дней (252-72).

Пунктом 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922) установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4) ( п.10 «Положения»).

Исходя из указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предоставленного работодателем отпуска) в сумме 100 285,20руб. исходя из расчета : 196 560руб. (сумма фактически начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.) : 12 месяцев : 29,4 х180 дней =100 285,20руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета: 100285,20руб.(сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истице на день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (размер действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования): 300 х116дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3198, 12 руб.

Всего суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 148 689 руб.16 коп., из них: 100285 руб.20 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск ) +44 205 руб. 84 коп. (денежная сумма неполученного заработка за период вынужденного прогула) + 3198 руб.12 коп. (проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме)+ 1 000 руб.(компенсация морального вреда).

Поскольку исковые требования Трошиной В.В. об обязании ответчика произвести оформление ее увольнения по собственному желанию в соответствии с трудовым законодательством и внесении соответствующей записи в трудовую книжку исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, и истица в судебном заседании не настаивала на удовлетворении данных требований, в данной части ее требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Строитель-2» гос.пошлину в доход государства в сумме 4353 руб.78 коп. (исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера,– 4153 руб.78 коп., и размера госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда – 200 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трошиной Веры Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Строитель-2» в пользу Трошиной Веры Валентиновны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100285 руб.20 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3198 руб.12 коп., денежную сумму неполученного заработка за период вынужденного прогула в размере 44 205 руб. 84 коп. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего: 148 689 руб.16 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Строитель-2» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 4353 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда (т.е.08.07.2011 года).

            Председательствующий                                                     О.Ю.Колыванова