Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2254/2016 ~ М-119/2016 от 14.01.2016

Дело № 2а-2254/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Резюковой Н.В.,

с участием прокурора – Павловой Ю.А.,

    представителя Отдела полиции № 2 УМВД РФ по г. Воронежу – И.Н. Тюриной, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

    административного ответчика Курзыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу к Курзыкову А.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Курзыкова А.А., указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа гр. Курзыков А.А. был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года. Назначенное условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединено к назначенному наказанию и неотбытое Курзыковым А.А. наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 месяцев лишения свободы присоединено к основному и окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Курзыков А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Воронежской области с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден гр. Курзыков А.А., предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно ст. 86 ч. 3 п.п. «г» УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Следовательно, Курзыков А.А. считается судимым в течение 6 лет со дня отбытия наказания, а именно до (ДД.ММ.ГГГГ).

После освобождения из мест лишения свободы гр. Курзыков А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с представленной характеристикой Курзыков А.А. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, допускает правонарушения в быту, не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, Курзыков А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершал административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, отрицательно характеризуется по месту жительства, поэтому имеются основания для установления в отношении него административного надзора сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) с установлением административных ограничений:

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 ч. 00 минут;

запретить выезд за пределы г. Воронежа без уведомления на то орган, осуществляющий административный надзор;

3) обязать явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них (л.д. 7а, 8).

В судебном заседании представитель Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу Тюрина И.Н. просила заявление удовлетворить.

Административный ответчик Курзыков А.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку он имеет место работы, воспитывает ребенка, состоит в гражданском браке.

Прокурор Павлова Ю.А. полагала, что установление административного надзора при наличии специальных условий в отношении лица, осужденного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, противоречит основным функциям административного надзора, смыслу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В удовлетворении иска полагала необходимым отказать в полном объеме.

    Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Целью установления административного надзора является предупреждение совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из местлишения свободы» административный надзор устанавливается судом приналичии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, вотношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденногоиз    мест    лишения    свободы    и    имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа гр. Курзыков А.А. был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года. Назначенное условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединено к назначенному наказанию и неотбытое Курзыковым А.А. наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 месяцев лишения свободы присоединено к основному и окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-12).

Согласно требованию о судимости, справке от (ДД.ММ.ГГГГ) Курзыков А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Воронежской области с (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) был освобожден по отбытию наказания (л.д. 9, 13).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден гр. Курзыков А.А., предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно ст. 86 ч. 3 п.п. «г» УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Следовательно, Курзыков А.А. считается судимым в течение 6 лет со дня отбытия наказания, а именно до (ДД.ММ.ГГГГ).

После освобождения из мест лишения свободы гр. Курзыков А.А. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ штраф 500 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ штраф 550 руб. (л.д. 16-25).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действительно, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости. Однако, на момент обращения административного истца с вышеназванным заявлением в суд, истекло более 5 лет из установленного законом шестилетнего срока погашения судимости. Срок погашения судимости истекает 08.07.2016г. и фактически административный истец просит установить административный надзор Курзыкову А.А. менее, чем на пять месяцев.

Суд находит нецелесообразным установление в отношении Курзыкова А.А. административного надзора в связи с незначительным сроком, оставшимся до погашения судимости (менее 5 месяцев), поскольку установление административного надзора при наличии указанных условий, противоречит основным функциям административного надзора, смыслу Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не будет способствовать достижению целей и задач установления административного надзора, предупреждению совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд не может принять во внимание имеющуюся в материалах дела характеристику в отношении Курзыкова А.А. по месту жительства (л.д. 26), так как согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области (л.д. 82), паспорту Курзыкова А.А. последний с 11.10.2011г. зарегистрирован по месту жительства: г. Воронеж, ул. Курчатова, <адрес>, фактическим местом жительства согласно административному иску является: г. Воронеж, проспект Труда, <адрес> а характеристика истребована административным истцом по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, <адрес>, при этом из материалов дела не ясно, в связи с чем характеристика истребовалась по данному адресу, сведений о проживании Курзыкова А.А. по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, <адрес> материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 180, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу к Курзыкову А.А. об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней с даты его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                Оробинская О.В.

Решение принято в окончательной форме 16.02.2016 года