Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2015 ~ М-3913/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4784/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

с участием представителя ответчика по доверенности Д.Н.Дмитриева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черняевой Е.А. к открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о признании недействительными условий договора кредитного договора в части страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черняевой Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Металлургический коммерческий банк» (далее – ОАО «Меткомбанк»), в котором просит признать пункты 11.3, 11.4, 11.5 кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Черняевой Е.А. указывает, что между ней и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. Данный кредитный договор также содержал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем с лицевого счета Черняевой Е.А., открытого в ОАО «Меткомбанк» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, а также денежные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве оплаты дополнительных услуг. Таким образом, банком в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» были не правомерно списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д.5-7).

В судебное заседание истец Черняевой Е.А. и ее представитель по доверенности Чаплыгин А.К. не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8, 116).

Представитель ответчика ОАО «Меткомбанк» по доверенности Дмитриев Д.Н. возражал против заявленных требований, представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.46-48). Суду пояснил, что условия по страхованию жизни и здоровью истцу не были навязаны банком, Черняевой Е.А. была предоставлена возможность выбора программы страхования в разных страховых компаниях, и кредитным договором не предусмотрено, что заключение договора личного страхования обусловлены выдача кредитных денежных средств. Все условия кредитования были доведены до заемщика до момента выдачи кредита, при этом истцу была предоставлена и зачислена к списанию на лицевой счет денежная сумма превышающая стоимость совершаемой ей покупки, предоставив в ее распоряжение денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были ей израсходованы по собственному усмотрению.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.123,124), о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что между ОАО «Меткомбанк» и Черняевой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№), по условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов по ставке 17,25% годовых на приобретение транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, цвет черный (л.д.14-18).

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив указанную денежную сумму на отрытый Черняевой Е.А. счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-23) и за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80-85).

Одновременно с заключением кредитного договора Черняевой Е.А. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору индивидуального страхования жизни, где страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование», а также предоставления дополнительных услуг по «GAP-страхованию» и оформлению карты РИНГ, о чем свидетельствует заявление-анкета и кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50-61,62-66).

Как следует из кредитного договора, Черняевой Е.А. ознакомлена и согласна со всеми индивидуальными и общими условиями предоставления кредитных денежных средств, они не являются для нее неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими ее интересам и правам.

Подписывая настоящий кредитный договор, Черняевой Е.А. подтвердила, что до его подписания ей была предоставлена полная информация о стоимости кредита, которая ей ясна и понятна, и у нее отсутствуют какие-либо претензии относительно полной стоимости кредита (пункты 29.6-29.8 кредитного договора).

В п.23.1 кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что кредит может быть использован исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца, дополнительного оборудования и дополнительных услуг и страховых премий в пользу страховщика.

Цели использования заемщиком потребительского кредита определены в п.11 кредитного договора, из которого следует, что сумма кредита включает в себя оплату стоимости транспортного средства – <данные изъяты>, оплату полиса КАСКО – <данные изъяты>, оплату индивидуального страхования жизни – <данные изъяты>, оплату дополнительных услуг в размере <данные изъяты> (карта РИНГ) и <данные изъяты> («GAP-страхование») соответственно.

Руководствуясь положениями ст.857 ГК РФ, предусматривающей, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, и с учетом заявлений Черняевой Е.А. (л.д.68,70,73,76,78), подписанных ей собственноручно, ОАО «Меткомбанк» произвел списание денежных средств в указанном размере в счет оплаты стоимости транспортного средства, полиса КАСКО, страховой премии по договору индивидуального страхования жизни, а также дополнительных услуг по «GAP-страхованию» и оформлению карты РИНГ соответственно, что подтверждается предоставленными ответчиком счетами на оплату (л.д.67,69,72,75) и выпиской из лицевого счета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80-85).

Изучив представленные по делу доказательства, суд не усматривает, что у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку предоставление услуг по индивидуальному страхованию жизни, «GAP-страхованию» и оформлению карты РИНГ осуществлено исключительно на основе волеизъявления Черняевой Е.А., выраженном собственноручной подписью в заявлении-анкете и кредитном договоре от (ДД.ММ.ГГГГ), которая выбрала их, будучи уведомленной о том, что предоставление кредитных денежных средств не обусловлено приобретением данных услуг.

Довод истца о том, что у нее отсутствовала возможность выбора страховой организации суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.26.3 кредитного договора заёмщику предоставлено право выбора страховой организации путем выбора из числа соответствующих требованиям банка, в том числе посредством последующего перезаключения договора страхования с другой страховой компанией.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые истцом пункты 11.3, 11.4, 11.5 кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ), содержащие распоряжение заемщика о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг страхования и других дополнительных услуг, соответствуют требованиям закона, и были оказаны по желанию и с согласия истца.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугами, изложенными в оспариваемых пунктах кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черняевой Е.А. к открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о признании недействительными условий договора кредитного договора в части страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято 22.12.2015 года