Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2018 ~ М-212/2018 от 09.02.2018

Дело №2- 293/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017г.                                     гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

С участием : Истца Виноградова И.В.,

представителя ответчика Киселева С.С., действующего на основании доверенности Можаева С.В.,

представителя ответчика Айвазян Е.А. и третьего лица Тарабрина К.М., действующей на основании доверенностей Шахиджановой Е.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградолв И.В. к Кисилев С.С.,, Сердюкова А.В., Айвазян Е.А., третьим лицам Тарабрин К.м., администрации МО Туапсинский район, администрации Шепсинского сельского поселения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра, о признании недействительными договоров купли продажи земельного участка, и признании недействительным межевания земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ :

Виноградолв И.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2016 года, с кадастровым номером № общей площадью 702 квм и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу : <адрес> заключенного между Сердюковой А.В. и Кисилев С.С., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2017 года, с кадастровым номером № общей площадью 1128 квм и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу : <адрес> заключенного между Кисилев С.С. и Айвазян Е.А., аннулировании сведений о зарегистрированных правах, признании недействительным межевого плана земельного участка по <адрес> общей площадью 1128 квм и аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в связи с чем он претендует на указанный земельный участок.

В судебном заседании Виноградолв И.В. поддержал свои исковые требования в обосновании которых пояснил, что он является потерпевшим по уголовному делу возбужденного по его заявлению по факту совершения в отношении него мошеннических действий Сердюковой А.В., в результате которых он лишился своей собственности. В настоящее время уголовное дело расследуется. Считает, что имеются основания для признания договора купли продажи от 14.10.16 года недействительным в связи с тем, что Сердюкова не вправе была отчуждать земельный участок поскольку на земельном участке расположено два жилых дома принадлежащих ему. По этим же основаниям следует признать недействительным договор купли продажи земельного участка от 26.10.2017 года между Кисилев С.С. и Айвазян Е.А... Право собственности на объекты капитального строительства у него возникли на основании судебного акта, определения Туапсинского районного суда от 19 октября 2011 года. Право на земельный участок под жилыми домами он не успел зарегистрировать, так как длительное время болел, пережил инфаркт. Межевание земельного участка проведено также незаконно, поскольку при проведении межевых работ увеличилась площадь земельного участка, однако он не согласовывал границы земельного участка. Когда земельный участок был учтен в ГКН он не знает, также не знает кто и когда вносил изменения в сведения о границах и площади. Считает, что земельный участок расположенный под его жилыми домами принадлежит ему, в связи с че6м всеми указанными сделками нарушено его право на защиту.

Представитель ответчика Кисилев С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал пояснив при этом, что из пояснений истца, а также содержания искового заявления, непонятно какие права и законные интересы истца нарушаются оспариваемыми сделками, участником которых он не является. Оспариваемые Виноградолв И.В. договоры не затрагивают его прав. Факт нахождения самовольных строений на чужом земельном участке не влекут за собой юридических последствий, и на самовольные постройки никакие действия законов не распространяются. Виноградолв И.В. приобрел право собственности на объекты капитального строительства в 2011 году, и с указанного времени не разрешал вопрос о правах на земельный участок. Увеличение земельного участка собственником, также не нарушает права истца. Кисилев С.С. приобрел земельный участок и расположенный на земельном участке хозблок, расположенные по адресу <адрес>, право Сердюковой на землю было зарегистрировано, обе сделки прошли государственную регистрацию, порока сделок не установлено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Айвазян Е.А., и третьего лица Тарабрин К.м., действующая на основании доверенности Шахиджанова Е.В., возражала против удовлетворения исковых требований. В обосновании своих доводов пояснила, что Айвазян Е.А. по договору купли продажи от 26.10.2017 года приобрел у Кисилев С.С. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1128 квм по адресу <адрес>. После заключения договора купли продажи было заключено дополнительное соглашение о том, что Айвазян Е.А. поставлен в известность что на приобретенном им земельном участке расположены объекты капитального строительства не принадлежащие продавцу. В связи с тем, что Айвазян Е.А. знал о том, что имеется решение суда о признании указанных объектов самовольными постройками и их сносе, он согласился на такие условия сделки, что не противоречит требования гражданского законодательства. При совершении сделки нарушений закона установлено не было, более того оспариваемая сделка не нарушает прав истца. Виноградолв И.В. являлся с 2011 года собственником двух объектов капитального строительства, по адресу <адрес>, расположенных на земельном участке, принадлежащим иному лицу. В 2010 году Виноградолв И.В. оспаривал право на указанные жилые дома, однако решением суда ему было отказано в признании права собственности на них. И только в порядке исполнения вынесено судебное постановление о признании права собственности за Виноградолв И.В., но только на объекты капитального строительства. Земельный участок, являющийся предметом сделки стоит на кадастровом учете с установленной площадью и в установленных границах, поэтому в этой части доводы Виноградолв И.В. являются необоснованными. Таким образом, Виноградолв И.В. не имеет правого интереса к обоим сделкам. Права на землю ему никогда не передавались. Имея в собственности с 2011 года объекты недвижимости расположенные на чужом земельном участке, истцом не ставились вопросы о приобретении им права собственности. Также необоснованны ссылки Виноградолв И.В. на материалы уголовного дела, по которому он является потерпевшим. Уголовное дело возбуждено в 2009 году по факту устной договоренности между Виноградолв И.В. и Н, ни Тарабрин К.м., ни Кисилев С.С., ни Айвазян Е.А. в 2009 году к указанной земле не имели никакого отношения. Более того, в случае признания оспариваемых сделок недействительными, не возникнет право Виноградолв И.В. на земельный участок, учитывая при этом, что в настоящее время права на объекты недвижимости у Виноградолв И.В. не имеется, жилые дома признаны самовольными постройками и снесены на основании решения суда. Просит отказать истцу в иске, и отменить обеспечительные меры принятые судом в ходе судебных заседаний.

Представитель администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явились, направили письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сердюковой А.В., представитель Межмуниципального отдела по <адрес> ключ и <адрес> Управления Росреестра, представитель администрации Шепсинского сельского поселения, представитель ФБГУ «ФКП Росреестра», нотариус Н, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям :

Так, согласно сведений ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под личным подсобным хозяйством, площадью 702 квм, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежал на праве собственности Н, на основании договора купли продажи земельного участка от 26.12.1996 года, свидетельства о праве собственности на землю от 24.12.1996 года, регистрационная запись №23-23-13/070/2009-285.

Вышеуказанный земельный участок согласно сведениям кадастра недвижимости поставлен на кадастровый учет 16.09.2005 года, имеет статус ранее учтенный с координатами характерных точек контура границ.

28.10.2014 года на основании договора купли продажи от 18.10.2014 года был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и зарегистрировано право собственности за Сердюковой А.В..

24.10.2016 года на основании договора купли продажи от 14.10.2016 года был зарегистрирован переход права собственности за Кисилев С.С..

08.11.2017 года на основании договора купли продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 26.10.2017 года, удостоверенного нотариусом Н, зарегистрированного в книге за №1-4912, соглашения о внесении изменений в договор купли продажи от 08.11.2017 г., удостоверенного нотариусом Н, зарегистрированного в книге за №1-5077, зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок за Айвазян Е.А..

Оспаривая сделки купли продажи указанного земельного участка от 24.10.2016 года заключенной между Сердюковой А.В. и Кисилев С.С. и договора купли продажи от 26.10.2017 года заключенной между Кисилев С.С. и Айвазян Е.А. истец ссылается на то, что сделки являются недействительной по тем основаниям, что на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ему на праве собственности, а следовательно доля земельного участка принадлежит ему в силу закона.

Так, согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2015 года, Виноградолв И.В. является собственником 9/10 долей жилого дома общей площадью 729.9 квм, с кадастровым номером №,по адресу <адрес>, право зарегистрировано на основании определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.12.2011 года и определения Краснодарского краевого суда от 15.03.2012 года.

Согласно указанным судебным актам, право собственности на жилой дом площадью 108.5 квм и на 9/10 доли жилого дома площадью 729.9 квм признано за Виноградолв И.В. в связи с изменением способа и порядка исполнения решения Туапсинского районного суда от 27.06.2011 года по иску Виноградолв И.В. к Н о возмещении расходов на строительство домовладений и сооружений. Таким образом, право собственности на жилые дома, Виноградолв И.В. приобрел не на основании перехода права собственности по какой – либо сделке, а в связи с невозможностью исполнения решения суда о взыскании денежных средств. При этом, требований о признании права собственности на земельный участок Виноградолв И.В. не ставилось.

В настоящее время, жилой дом с кадастровым номером №, принадлежит Тарабрин К.м. на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2015 года заключенного между Виноградолв И.В. и Тарабрин К.м., право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН.

На основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 года, указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, являются самовольными строениями, и подлежат сносу по иску Кисилев С.С. к Виноградолв И.В. и Тарабрин К.м. В настоящее время по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство.

Доводы Виноградолв И.В. о том, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему строения, а следовательно доля в праве собственности на земельный участок принадлежит ему, не подтверждаются материалами дела, и противоречат действующему законодательству.

    Так, государственная регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером № не порождает никаких прав Виноградолв И.В. на данный объект, равно как и на земельный участок под ним, поскольку жилой дом является самовольным и подлежит сносу в порядке ст.222 ГК РФ. Право собственности на самовольный объект подлежит прекращению, так как согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку.

    В связи с чем, права Виноградолв И.В. на указанный жилой дом подлежат прекращению в силу закона.

    Выводы Апелляционного определения <адрес>вого суда от 17 октября 2017 года в данной части являются преюдициальными, согласно ст.61 ГПК РФ, поскольку в указанном споре участвовали те же лица, включая истца Виноградолв И.В.

    Поэтому ни в договоре от 14 октября 2016 года между Сердюковой А.В. и Кисилев С.С., ни в договоре от 26 октября 2017 года между Кисилев С.С. и Айвазян Е.А., не могло быть никаких ссылок на некие обременения в виде указанных жилых домов, поскольку самовольные строения не являются обременением в правовом смысле. Соглашение же от 08 ноября 2017 года между Кисилев С.С. и Айвазян Е.А. со ссылкой на факт наличия самовольных строений на приобретаемом земельном участке было заключено исключительно в целях исключения неточностей в понимании всех условий сделки между сторонами.

    Правоустанавливающих документов на земельный участок Виноградолв И.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представил, тогда как согласно ст.131 ГК РФ, и Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», и положениям п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В данном случае, Виноградолв И.В. ссылается, что с 2011 года является собственником жилого дома с кадастровым номером 23:33:0203003:539 по адресу: <адрес>.4, однако с того времени в течение 7 лет он ни разу не предъявлял требований о признании за ним права собственности на земельный участок под данным жилым домом, свои права на земельный участок не отстаивал, и не оформлял в установленном законом порядке. В настоящее время в связи с предстоящим сносом самовольно возведенного жилого дома, никаких правовых оснований для признания за ним прав на спорный земельный участок по тому же адресу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, Виноградолв И.В. не имеет правового интереса в оспаривании сделки от 14 октября 2016 года, равно как и сделки от 26 октября 2017 года, в том смысле, которое правовому интересу в оспаривании сделок придает действующее законодательство. Виноградолв И.В.не является стороной данных сделок, сделки не нарушают его права и законные интересы. Применение последствий недействительности сделок не создаст, не прекратит и не изменит его гражданских прав по отношению к спорному имуществу или не повлечет восстановление его нарушенных или законных интересов.

Таким образом, Виноградолв И.В. не является лицом, которое могло бы получить что-либо в результате признания судом факта ничтожности данных сделок. В результате совершения данных сделок он ничего не лишен и ничего не прибрел. Поэтому у Виноградолв И.В. отсутствует в правовом понимании «интерес» в восстановлении имущественных прав.

Интерес, о котором указывает истец, не восстанавливает его имущественные права в отношении спорного недвижимого имущества, находящегося в настоящее время в собственности Айвазян Е.А.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. У Виноградолв И.В. отсутствует материальное и процессуальное требование к Тарабрин К.м. и к Айвазян Е.А., и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении его иска, так как признание данных сделок недействительными не порождает возникновение прав и обязанностей у Виноградолв И.В. в отношении спорного имущества: как земельного участка, так и хозяйственного блока, незавершенного строительством, которые приобретены Айвазян Е.А.

Виноградолв И.В. не является собственником каких-либо правомерных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Необоснованными является также доводы Виноградолв И.В. о том, что предмет оспариваемых сделок: земельный участок с кадастровым номером №, не был поставлен на кадастровый учет, а следовательно, не мог являться предметом сделок. Однако согласно сведениям ЕГРН, и публичной кадастровой карте, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, и являлся и объектом гражданских прав, и предметом оспариваемых истцом договоров купли-продажи. Несовпадение площади земельного участка, указанной в первоначальном договоре купли-продажи между Сердюковой А.В. и Кисилев С.С. 14 октября 2016 года, (702 кв.м.), и площади в договоре купли - продажи от 26 октября 2017 года между Кисилев С.С. и Айвазян Е.А.,(1128 кв.м.), обусловлено тем, что при межевании земельного участка была установлена его фактическая площадь и по нормам действовавшего земельного законодательства он был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью.

    К тому же, сведения о площади земельного участка в договоре от 14 октября 2016 года были указаны по архивным сведениям Федеральной кадастровой палаты Краснодарского края, являвшихся неточными.

    В связи с чем, в договоре от 26 октября 2017 года указана правильная, уточненная площадь земельного участка 1128 кв.м., сведения о которой содержатся и в ЕГРН, и в публичной кадастровой карте.

    Не является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными доводы истца о том, что на спорном земельном участке не имеется такого объекта права, как хозблок - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, который оформлен в собственность Н, затем Сердюковой А.В., затем – Кисилев С.С., а в настоящее время Айвазян Е.А.

    Однако никаких доказательств отсутствия данного объекта истец не представил. Вопреки доводам истца, хозяйственный блок на спорном земельном участке существовал, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН и сведения публичной кадастровой карты.

Виноградолв И.В. указывает на то, что, по его мнению, хозблок с кадастровым номером №, является самовольной постройкой. Вместе с тем, данный довод необоснован. Указанное строение оформлено Н в соответствии с ранее действовавшим положением ст.25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (закон «О дачной амнистии»), по декларации, в связи с тем, что Н на тот момент являлась собственницей земельного участка, на котором расположен хозблок. Согласно п.17 ст.51 Гр К РФ для строительства хоз.блока разрешения не требуется, поэтому в упрощенном порядке была произведена государственная регистрация на данный объект недвижимости, и самовольным он не является.

    К тому же, как указывалось ранее, у Виноградолв И.В. отсутствуют права на земельный участок по адресу: <адрес>, также истец не претендует на признание за ним права собственности на указанный хозблок, следовательно, признание сделок недействительными не породит возникновение у него каких-либо прав на спорное имущество: как хозблок, так и земельный участок. Это также подтверждает, что правовой заинтересованности в оспаривании указанных сделок у него нет.

Также не подлежат удовлетворению требования Виноградолв И.В. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1128 квм и аннулировании сведений о нем в ЕГРН, поскольку проведение межевых работ и постановка на государственный учет земельного участка, принадлежащего иному лицу не нарушает, прав и законных интересов истца.

Согласно ст.3-4 ГК РФ судебной защите подлежат действительно принадлежащие гражданам права и охраняемые законом их интересы, в случае их действительного нарушения. Таких обстоятельств по делу не имеется, поэтому в связи бездоказательностью исковых требований, оснований для их удовлетворения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Виноградолв И.В. отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда                      А.И.Рябцева