Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-199/2021;) от 27.12.2021

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственных обвинителей ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И., помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого Юрченко Д.А.,

защитника адвоката Лампицкой Е.В., представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Юрченко Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Юрченко Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 20 октября 2021 года до 00 часов 30 минут 21 октября 2021 года Юрченко Д.А. находился совместно с ранее ему незнакомым ФИО1 на участке местности около входа в помещение алкобара «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе д.7, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Юрченко Д.А., толкнул двумя руками ФИО1 в область плеч, увидел при этом на шее последнего цепочку в комплекте с кулоном в виде креста, изготовленные из золота 585 пробы. В этот момент у Юрченко Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Юрченко Д.А. в период времени с 22 часов 00 минут 20 октября 2021 года до 00 часов 30 минут 21 октября 2021 года, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО1, но игнорируя данный факт, правой рукой схватил за висевшую на шее ФИО1 цепочку в комплекте с кулоном в виде креста, изготовленные из золота 585 пробы общим весом 10, 60 гр., стоимостью за 1 гр. 2400 рублей 00 копеек, на общую сумму 25 440 рублей 00 копеек, и резко дернул, отчего цепочка разорвалась, тем самым Юрченко Д.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, которое положил в карман надетой на нем куртки.

После этого Юрченко Д.А. с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Юрченко Д.А., ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 440 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Юрченко Д.А. свою вину в совершении преступления признал и показал, что 20 октября 2021 года вечером они со свои знакомым ФИО2 распивали спиртное во дворе д.22 по Красноармейскому проспекту г.Тулы. Около 21 час они решили зайти в бар «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.7. У них при себе не было денежных средств, поэтому они подыскивали посетителей бара, к которым можно подсесть и которые угостят их спиртным. Подсев к одному из мужчин, он сказал, что у него день рождения, и мужчина угости их пивом. Через некоторое время в бар зашли двое мужчин, одним из которых оказался ФИО1, мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО1 завязалась словесная перепалка в грубой нецензурной форме, по какой причине возник конфликт, он не помнит. ФИО2 успокоил их, после чего ФИО1 направился к выходу из бара, он тоже проследовал на улицу, чтобы покурить, и поговорить с ФИО1 На улице, около входа в бар между ним и ФИО1 снова возник конфликт, они оскорбляли друг друга, хватали друг друга за плечи, толкались. В этот момент он увидел, что схватив ФИО1 за одежду, ухватил золотую цепочку с крестиком, висевшую у последнего на шее. Он резко дернул, и цепочка осталась у него в руках. После этого он убрал цепочку с крестиком себе в карман, и сразу же направился в сторону Московского вокзала г. Тулы, чтобы сдать цепочку с крестиком в ломбард. Его знакомый ФИО2 пошел вместе с ним. ФИО1 остался около бара, он слышал, что последний кричал ему, чтобы он вернул ему цепочку с крестиком. В ломбарде по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.48, он по своему паспорту сдал цепочку с крестиком на сумм 25000 рублей, которые потратил на свои личные нужды.

Виновность Юрченко Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 20 октября 2021 года около 21 часа он со своим знакомым ФИО3 пришел в бар «Дионис» по адресу: г.Тула, ул. Фрунзе, д.7. На нем была надета кофта без воротника, на шее был золотая цепочка с крестиком, которые было хорошо видно. Они распивали спиртное, поэтому он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов они с ФИО3 решили пойти домой, и, проходя мимо барной стойки, у него возник конфликт с ранее незнакомым ему Юрченко Д.А., который сказал ему что-то, в результате чего между ними завязалась словесная перепалка. После этого они с ФИО3 вышли из кафе, покурили, после чего ФИО3 пошел домой, а он остался у бара ждать супругу, которая должна была забрать его домой. В этот момент из кафе вышел Юрченко Д.А., между ними опять возник конфликт, в ходе которого он почувствовал рывок, и понял, что Юрченко Д.А. сорвал у него с шеи цепочку с крестиком. После этого Юрченко Д.А. сразу направился от бара, не реагируя на его требование вернуть цепочку. Принадлежащие ему золотые цепочку с крестиком были возвращены ему сотрудниками полиции, супруга Юрченко Д.А, возместила ему причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что 20 октября 2021 года вечером он вместе со своим знакомым Юрченко Д.А. распивал спиртное во дворе дом на Красноармейском проспекте г. Тулы. После этого они вместе пришли в бар «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.7, рассчитывая, что там их кто-то из посетителе угостит спиртным. Незнакомы мужчина угостил их пивом. Около 22 часов в бар пришли двое незнакомых им мужчин, одним из которых оказался ФИО1, как ему стало известно позднее. В какой-то момент ФИО1, стоя возле барной стойки, стал, что-то говорить Юрченко Д.А. в грубой нецензурной форме, между ними завязался словесный конфликт. Через некоторое время ФИО1 и Юрченко Д.А. направились к выходу из бара, он понял, что на улице конфликт продолжится, поэтому тоже решил выйти на улицу, чтобы покурить и посмотреть, что происходит. Когда он вышел на улицу, спустился вниз по ступенькам и стоял чуть в стороне. Между ФИО1 и Юрченко Д.А на улице продолжился конфликт, они ругались друг на друга в грубой нецензурной форме. Он видел, как Юрченко Д.А. толкнул двумя руками идущего на него ФИО1, после чего рукой схватил за висевшую на шее ФИО1 цепочку с крестом и резко дернул, в результате чего цепочка разорвалась. Юрченко Д.А. положил цепочку в карман своей куртки, сказал ему, что они уходят после чего они пошли от бара в сторону Красноармейского проспекта. Насколько он помнит, ФИО1 кричал, чтобы Юрченко Д.А. вернул цепочку. Он с Юрченко Д,А. дошли до ломбарда, он остался на улице, а Юрченко Д.А. пошел в ломбард. Через 10 минут Юрченко Д.А. вышел из ломбарда, они вместе прошлись по Красноармейскому проспекту г.Тулы, после чего разошлись по домам. О том, что Юрченко Д.А. делал в ломбарде, он не интересовался.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что 20 октября 2021 года около 20 часов 30 минут вместе со своим знакомым ФИО1 пришли в бар «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.7, где распивали спиртное. Когда он решил уходить из бара у ФИО1 случился словесный конфликт с одним из посетителей бара. Затем вместе с ФИО1 они вышли из бара, он пошел домой, а ФИО1 остался на улице у бара. Планируя вернуться в бар. На следующий день ФИО1 по телефону сообщил ему, что около бара его избил неизвестный мужчина и сорвал золотую цепочку с крестиком с шеи.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в «Ломбард-Стимул» по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д.48, в ее должностные обязанности входит оценка и прием ювелирных изделий. Около 00 часов 30 минут 21 октября 2021 года в «Ломбард-Стимул» обратился мужчина, который сдал в ломбард золотую цепочку и золотой крестик, предоставив паспорт на имя Юрченко Д.А. Фотография в паспорте соответствовала мужчине, который его представил. Залог она оформила на сумму 25000 рублей, которые передала Юрченко Д.А., оформив залоговый билет, копию которого оставила в ломбарде, а оригинал передала Юрченко Д.А. (т.1, л.д.36-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2021 года, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от входа в помещение алкобара «Дионис», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.7, на который потерпевший ФИО1 указал, пояснив, что именно на данном участке местности у него произошел конфликт с Юрченко Д.А., в ходе которого, последний сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком (т.1, л.д. 79-83).

Протоколом выемки от 15 ноября 2021 года, согласно которому, в ООО «Ломбард-Стимул» по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д.48 изъята копия залогового билета №КК 508140 от 21 октября 2021 года, выданного на имя Юрченко Д.А. (т.1, л.д. 66-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки в ООО «Ломбард-Стимул», расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д.48 копия залогового билета №КК 508140 от 21.10.2021 года, из которой следует, что Юрченко Д.А. оставил под залог в указанном ломбарде цепочку в комплекте с крестиком, изготовленные из золота 585 пробы, общим весом 10,60 гр., имеется отметка о выдаче займа в размере 25000 рублей.

Осмотренный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 70-73, 74,76).

Протоколом выемки от 09 ноября 2021 года, согласно которому в ООО «Ломбард-Стимул» по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д.48 обнаружены и изъяты ювелирные украшения, оставленные Юрченко Д.А. 21 октября 2021 года под залог - кулон на цепочке (т.1, л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки в ООО «Ломбард-Стимул», расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д.48 ювелирные украшения, оставленные Юрченко Д.А. 21 октября 2021 года под залог в указанном выше ломбарде - кулон на цепочке, изготовленные из золота 585 пробы общим весом 10,60 гр.

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 48-49, 60).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 10 ноября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 среди предъявленных для опознания цепочек, опознал принадлежащую ему цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, по размеру, плетению, пайке, пояснив, что именно данную цепочку 20 октября 2021 года Юрченко Д.А. сорвал у него с шеи возле алкобара «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзу, д.7 (т.1, л.д. 50-54).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 10 ноября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 среди предъявленных для опознания 3 крестиков из металла желтого цвета опознал по замененному «ушку» принадлежащий ему крест, изготовленный из золота 585 пробы,, изъятый в ходе выемки в ООО «Ломбард-Стимул», при этом пояснил, что именно данный крест 20 октября 2021 года Юрченко Д.А. сорвал у него с шеи вместе с цепочкой возле алкобара «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзу, д.7 (т.1, л.д. 55-59).

Протоколом предъявления лица для опознания от 28 октября 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО1 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал Юрченко Д.А., как мужчину, который 20 октября 2021 года Юрченко Д.А. сорвал у него с шеи цепочку с крестиком возле алкобара «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзу, д.7 (т.1, л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 ноября 2021 года, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен DVD+RW диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.7. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он узнает себя и Юрченко Д.А. в помещении бара и в момент, когда 20 октября 2021 года около данного алкобара между ними произошел конфликт, в ходе которого, Юрченко Д.А. сорвал с его шеи цепочку с крестиком (т.1, л.д. 84-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 декабря 2021 года, согласно которому с участием обвиняемого Юрченко Д.А. и его защитника осмотрен DVD+RW диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.7, на котором зафиксированы ФИО1 и Юрченко Д.А. в момент нахождения в помещении бара, а также на улице у входа в бар в момент конфликта (т.1, л.д. 151-153).

Осмотренный DVD+RW диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 88).

Справкой ООО «Ломбард-Стимул», согласно которой, стоимость 1 гр. золота 585 пробы по состоянию на 21 октября 2021 года составляет 2 400 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 78).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО4 поскольку показания указанных лиц, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

При этом оснований оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями не установлено.

Осмотр места происшествия, выемки, предъявление предметов для опознания, опознание Юрченко Д.А. потерпевшим ФИО1, осмотр и приобщение предметов, документов и видеозаписи в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Суд признает диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Дионис» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д.7, допустимым и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого.

Имеющиеся на диске видеозаписи содержат информацию, которая в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличают подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2674 от 24 ноября 2021 года, Юрченко Д.А. <данные изъяты> (т.1, л.д. 171-172).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний суд признает Юрченко Д.А. вменяемыми, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Юрченко Д.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Юрченко Д.А. применил к ФИО1 насилие в ходе обоюдного конфликта, а не для завладения имуществом последнего.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя. По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

При этом объектом применения насилия выступает собственник или иной владелец имущества, а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению. Соответственно, насилие, примененное «к имуществу» не позволяет квалифицировать грабеж как насильственный.

Из показаний в судебном заседании как подсудимого Юрченко Д.А., так и потерпевшего ФИО1 следует, что между ними возник конфликт, в ходе которого они толкали друг друга, в этот момент Юрченко Д.А. схватил ФИО1 за одежду и путем рывка сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочки с крестиком, отчего ФИО1 почувствовал физическую боль.

Применяемое при грабеже насилие служит средством для завладения имуществом либо его удержания, то есть для облегчения совершения преступления, и применяется только умышленно, в случаях: для лишения потерпевшего возможности сопротивляться; для принуждения его к передаче имущества виновному.

Такие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания в действиях Юрченко Д.А. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не имеется, а его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что не ухудшает положения подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Юрченко Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого Юрченко Д.А. носили открытый способ изъятия чужого имущества как для потерпевшего ФИО1, так и для самого подсудимого Юрченко Д.А.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Юрченко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Юрченко Д.А. наказание в виде исправительных работ, которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что оснований для применения в отношении Юрченко Д.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Юрченко Д.А., на менее тяжкую.

Время содержания Юрченко Д.А. под стражей с 29 октября 2021 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В связи с назначением Юрченко Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юрченко Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев 15 дней, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания Юрченко Дмитрия Анатольевича под стражей с 29 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Считать назначенное Юрченко Дмитрию Анатольевичу наказание в виде исправительных работ полностью отбытым, Юрченко Дмитрия Анатольевича от наказания в виде исправительных работ освободить, в связи с фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении Юрченко Дмитрия Анатольевича в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

золотые цепочку, кулон в виде креста, оставить по принадлежности у потерпевшего Байкова;

DVD+RW диск, копию залогового билета, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий