Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2012 ~ М-220/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-222/2012

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                     25 мая 2012 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

с участием заместителя Вичугского межрайонного прокурора Погореловой М.М.

при секретаре Любимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Вичуга Ивановской области к Т.Л. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении

          У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Вичуга Ивановской области обратилась в суд с иском о признании Т.Л. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Т.Л. была заселена в указанное жилое помещение на основании ст. 680 ГК РФ, ст. 80 ЖК РФ и письма первого заместителя главы администрации К.Ю. от 11.12.2002 года, которым начальнику жилищного отдела «МПО ЖКХ» К.Т. предписывалось временно заселить без регистрации (прописки) Т.Л. в жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: <адрес>. По данному адресу Т.Л. проживает по настоящее время. В нарушение ст. 17 ЖК РФ жилое помещение используется Т.Л. не по назначению, завалено бытовым мусором, санитарно-техническое оборудование находится в неисправном состоянии, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. 23.12.2010 года Т.Л. лично вручено письмо МУП «Комбинат коммунальных предприятий» с требованиями привести жилое помещение в надлежащее состояние, погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. Указанные требования не выполнены. 25.10.2011 года в администрацию городского округа Вичуга поступило предписание Вичугской межрайонной прокуратуры с требованием принять меры по выселению Т.Л. 29.12.2011 года Т.Л. вручено предписание об освобождении занимаемого муниципального жилого помещения. 17.01.2012 г. комиссией проведено обследование вышеуказанной квартиры, в ходе которого установлено, что Т.Л. незаконно проживет в данном жилом помещении, содержит его в антисанитарном состоянии, не оплачивает коммунальные услуги. В соответствии со ст.ст. 11,80,91 ЖК РФ просят признать Т.Л. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила также, что Т.Л. на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского округа Вичуга не состоит, и не могла состоять, так как имеет регистрацию в Вичугском районе. Жилищной комиссией и постановлением главы администрации решения о предоставлении жилья Т.Л. не принималось. Жилое помещение, где проживает Т.Л. завалено бытовыми отходами, содержится в антисанитарном состоянии, нарушаются права и законные интересы соседей, требования пожарной безопасности. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании 10 мая 2012 года Т.Л. исковые требования не признала, пояснила, что до 2002 года она проживала в <адрес> Вичугского района, в фактически разрушенном жилом помещении, предоставленном ранее совхозом. В связи с тем, что ей негде было жить она обратилась в городскую администрацию и ей был предоставлен документ за подписью главы администрации С., в котором было указано, что она имеет право проживать по адресу: <адрес> без прописки. Начиная с 2009 года, она оплачивает коммунальные услуги, задолженность существует только за отопление в сумме 6000-7000 рублей, свет отключен. Счета приходят на М., который зарегистрирован в данной квартире. Комната, где она проживает, завалена мусором, тряпьем для сохранения тепла. Жить ей не где, намерена привести жилое помещение в порядок.

Представитель третьего лица МУП «Комбинат коммунальных предприятий» В. пояснил, МУП «Комбинат коммунальных предприятий» переданы функции по заключению договоров социального найма. Т.Л. незаконно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, договора социального найма по данной квартире не имеется, квартира является коммунальной, Т.Л. там проживает одна. В комнате зарегистрирован М., место нахождение которого не установлено. М. на момент заселения Т.Л. в квартире не проживал, родственником Т.Л. не является. Комната Т.Л. наполовину объема завалена бытовым мусором, в связи с чем входная дверь не открывается, лежат мешки с мусором, тряпками, бутылками, очистками, в комнату страшно зайти, бегают крысы, стоит сильный неприятный запах. Т.Л. неоднократно предупреждалась о необходимости привести жилое помещение в порядок, выехать из этого жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора Погореловой М.М., полагавшей необходимым удовлетворить иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> г. Вичуга Ивановской области является муниципальной собственностью (л.д. 14).

Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что с 21.01.1994 года в данной квартире зарегистрирован М. по ордеру № от 30.12.1993 г. (л.д. 15).

Письмом первого заместителя главы администрации г. Вичуга от 11.12.2002 года начальнику жилищного отдела МПО ЖКХ К.Т. дано указании временно заселить без регистрации (прописки) Т.Л. в квартиру <адрес> (л.д. 7).

Согласно сообщения администрации городского округа Вичуга Т.Л. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации городского округа не состояла, решением жилищной комиссии при администрации и Постановлением главы администрации жилое помещение Т.Л. не предоставлялось (л.д. 19).

29.12.2011 года Т.Л. предъявлено требование об освобождении указанного жилого помещение в срок до 11.01.2012 года (л.д. 11).

По сведениям, представленным администрацией С-го сельского поселения Вичугского муниципального района Т.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес> по данному адресу Т.Л. не проживает, дом находится в разобранном состоянии (л.д. 39).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель К. пояснила, что с января 2010 года является председателем ТСЖ «М-ий», к которому относятся все жилые дома на ул. М-ий г. Вичуга. К ней обратились жители дома № по ул. <адрес> с жалобами на жилое помещение, где проживает Т.Л.. В данной комнате абсолютная антисанитария, обитают крысы, тараканы. Т.Л. собирает различные вещи с помоек, которые хранятся у нее в комнате годами, гниют, стоит сильный неприятный запах, смрад, соседи плачут. Т.Л. в квартире не зарегистрирована, при выяснении вопроса, на каком основании она заселена в данную квартиру, никаких документов не нашли. Т.Л. зарегистрирована в Вичугском районе.

Свидетель Б. - ведущий специалист по учету и распределению жилой площади отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа Вичуга, показала, что в ее обязанности входит ведение делопроизводства, связанного с постановкой на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, и с предоставлением жилья. Указанные должностные обязанности она фактически выполняет с 1980 года с изменением наименования должностей. Т.Л. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию города не обращалась, поскольку имеет регистрацию в Вичугском районе, жители которого в городской администрации на учет не принимаются. Т.Л. была на приеме у первого заместителя главы администрации К.Ю., но что было решено, она не знает. Однако она является членом жилищной комиссии, у нее хранятся все документы жилищной комиссии, в связи с чем она помнит, что вопрос о предоставлении жилья Т.Л. на жилищной комиссии не рассматривался и решение не принималось. Постановление главы администрации о предоставлении жилья Т.Л. также не принималось. М. состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, но пропал, на момент вселения Т.Л. он не проживал в квартире несколько лет.

Свидетель К.Т. показала, что в 2002 году она работала начальником жилищного отдела МПО ЖКХ г. Вичуга, в ведении которого находился муниципальный жилой фонд. На тот момент гражданам для заселения выдавались ордера. С ордерами граждане приходили к ней, их заселяли и регистрировали. Т.Л. по ордеру не заселяли. Т.Л. пришла к ней с письмом первого заместителя главы администрации К.Ю. о предоставлении ей временного жилья. Она в течение 20 лет является членом жилищной комиссии администрации города и знает, что решения о предоставлении жилья Т.Л. не принималось. На момент заселения Т.Л. в квартиру там был зарегистрирован М., но фактически он там не проживал. Т.Л. родственницей М. не является.

В период вселения Т.Л. в спорную квартиру порядок предоставления жилья регулировался нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

После 01.03.2005 г. в соответствии со статьями 49, 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что предоставлению жилого помещения на условиях найма либо социального найма предшествует решение уполномоченного на то органа о предоставлении гражданину жилого помещения.

Проанализировав собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд считает установленным, что Т.Л. не состояла в администрации городского округа Вичуга на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ордер на право занятия спорного жилого помещения ей не выдавался, решений уполномоченным органом местного самоуправления о предоставлении жилья в пользование на условиях социального найма не принималось.

Письмо первого заместителя главы администрации не свидетельствует о проживании Т.Л. в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Спорная жилая площадь предоставлена Т.Л. для временного проживания.

В силу положений ст. 81 ЖК РСФСР и ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Каких-либо оснований полагать, что Т.Л. является членом семьи М., зарегистрированного в спорном жилом помещении, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Т.Л. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежит выселению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает также необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Признать Т.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить Т.Л. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Т.Л. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                 Е.А.Горшкова