Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2018 ~ М-83/2018 от 01.02.2018

                                                                                                           Дело № 2-168/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                                                             г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Ю.В.Матей,

при секретаре Л.В.Алексеевой,

с участием представителя истца П.В.Стексова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова С.Д. к Кириллову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                               установил:

Кириллов С.Д. обратился в суд с иском к Кириллову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2016 года является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 03 июня 2016 года, о чём имеется запись №. В данном доме также зарегистрирован Кириллов Д.А., который выехал вместе с принадлежащими ему вещами и не проживает по месту регистрации с 2015 года. При этом ответчик не исполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого дома. Отношения с ответчиком не поддерживаются и в настоящее время адреса его нового места жительства неизвестно. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему и Кирилловой Т.Д. доме создает препятствия в праве распоряжения принадлежащим им имуществом. Просит суд признать Кириллова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>

       Истец Кириллов С.Д. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Стексов П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ, дополнительно пояснив, что истец просит признать Кириллова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца. Стороны общее хозяйство не ведут, общих предметов быта не имеют, имеют разный бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, ответчик после смерти супруги выехал вместе с принадлежащими ему вещами и не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

      Ответчик Кириллов Д.А. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Кириллова Т.Д. надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец Кириллов С.Д. является собственником 1/2 доли жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31 мая 2016 года (л.д.7) и свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2016 года (л.д.8-9).

Согласно выписки из ЕГРН за Кирилловым С.Д. зарегистрировано право общедолевой собственности (1/2 доля в праве) на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги (л.д.10-11) в доме <адрес> зарегистрированы с 17 августа 1990 года Кириллов Д.А., <данные изъяты>, Кириллова Т.Н., <данные изъяты>, с 12 марта 2014 года Л.М.В., <данные изъяты>.

В соответствии с информацией МП ОМВД России по Солецкому району Кириллов Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с 17 августа 1990 года.

Свидетели Е.Н.И., Д.В.Г. показали, что Кириллов Д.А. после смерти супруги в 2015 году выехал из спорного жилого помещения, вывез вещи, с этого времени в доме не появляется. В настоящее время в доме никто не проживает, Кириллов Д.А. с Кириловым С.Д. и Кирилловой Т.Д. не общается, общее хозяйство они не ведут.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик с февраля 2015 года добровольно покинул спорное жилое помещение, с указанного времени и до настоящего времени в спорном доме не проживает, семейные отношения с истцом прекратил. Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями представителя истца, так и показаниями свидетелей. Факт не проживания в доме ответчик не отрицал, доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения суду не представил.

Какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу в материалах дела не имеется и в судебном заседании сторонами не представлено.

Суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик Кириллов Д.А., зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нём не проживает, расходы по содержанию дома не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, в настоящее время проживает по другому месту жительства, тот есть отсутствие в спорном жилом помещении ответчика носит постоянный характер,а потому Кириллов Д.А. утратил право пользования данным жилым помещением.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Кириллова С.Д. согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       решил:

Исковые требования Кириллова С.Д. удовлетворить.

     Признать Кириллова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение является основанием для снятия Кириллова Д.А., <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кириллова Д.А. в пользу Кириллова С.Д. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца начиная с 27 марта 2018 года со дня изготовления мотивированного решения.

       Председательствующий:                                                                 Ю.В. Матей