Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17917/2020 от 20.05.2020

Дело <№..>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, председательствующая при рассмотрении данного гражданского дела, рассмотрев замечания на протоколы судебных заседаний от <Дата> и <Дата>, поданных < Ф.И.О. >3

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>

< Ф.И.О. >3 принесены замечания на протокол судебного заседания от <Дата> и от <Дата>, в связи с неполнотой и несоответствием содержащихся в нем сведений о разбирательстве дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

< Ф.И.О. >3 указывает, что в протоколе неверно указано следующее: «в судебном заседании <Дата> судебной коллегии были представлены два ходатайства: одно из них - о направлении судебных запросов в налоговый орган и назначении экспертизы для оценки величины рыночной стоимости доли < Ф.И.О. >4 в ООО «Дом книги», второе - о направлении судебного запроса в межмуниципальный орган Росреестра и назначении экспертизы для оценки в отношении двух спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:13:0106035:31 и 23:13:0106035:34. К обоим ходатайствам были приложены выписки из ЕГРИП и сведения о возможности проведения экспертиз конкретными лицами (индивидуальными предпринимателями).

Указанные письменные ходатайства были приняты судебной коллегией в судебном заседании <Дата> для приобщения к материалам гражданского дела, однако их рассмотрение было отложено на следующее судебное заседание ввиду неявки в судебное заседание представителя < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >1, от которой поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрение дела было отложено на <Дата>.

До судебного заседания, назначенного на <Дата>, представителю < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >1 были вручены копии заявленных двух письменных ходатайств.

Однако в письменных протоколах судебных заседаний от <Дата> и от 11.02.2020г. отсутствуют сведения о том, что вышеуказанные письменные ходатайства были заявлены, рассмотрены и разрешены.

Кроме того < Ф.И.О. >3 указывает, что в судебном заседании <Дата> его речь и речь его представителя < Ф.И.О. >2 не ограничивались фразами «Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, прошу решение суда первой инстанции отменить», а содержали более обширные высказывания с доводами, на которые просилось обратить внимание судебной коллегии.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и объяснения участвующих в деле лиц, относящиеся к рассматриваемому судом вопросу.

Перечень сведений, подлежащих отражению в протоколе в обязательном порядке определен ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. Дословное занесение в протокол указанных сведений законом не предусмотрено.

Перечень сведений, подлежащих отражению в протоколе в обязательном порядке определен ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. Дословное занесение в протокол указанных сведений законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и объяснения участвующих в деле лиц, относящиеся к рассматриваемому судом вопросу.

Сопоставив поданные замечания с содержанием протокола судебного заседания от <Дата> и <Дата>, нахожу, что замечания на протокол судебного заседания подлежат удостоверению в части приобщения ходатайств.

Все существенные сведения о разбирательстве дела и объяснения и позиции сторон отражены в аудиопротоколах судебных заседаний в полном объеме, которые приобщены к данному гражданскому делу. Содержание заявленного < Ф.И.О. >3 ходатайства учтено при разрешении спора и вынесения апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 232 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Замечания < Ф.И.О. >3 на протоколы судебных заседаний от <Дата> и от <Дата> удовлетворить в полном объеме. Приобщить к делу <№..> ходатайство < Ф.И.О. >3 от <Дата> о направлении судебного запроса и назначении по настоящему гражданскому делу экспертизы.

Судья