Решение по делу № 2-974/2017 ~ М-187/2017 от 23.01.2017

Дело 2-974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ельцову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Ельцову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 октября 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Практика» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности). Окончательное погашение задолженности по настоящему договору должно быть осуществлено заемщиком не позднее даты, по которую открыта кредитная линия, т.е. не позднее 30 апреля 2014 года. В период с даты открытия кредитной линии по 30 ноября 2013 года лимит задолженности составлял <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14 % годовых. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота, по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении размера процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 процент годовых.

31 октября 2012 года в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Ельцовым В.Ю. был заключен договор поручительства №. Поручительство по настоящему договору дано на срок по 30.04.2017 г. включительно. Банком были выданы заемщику транши кредитов (что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика № и 45№ и платежными поручениями о перечислении денежных средств на общую сумму -<данные изъяты>. Заемщик в погашение основного долга по кредиту совершил платежи на общую сумму <данные изъяты>.

10 января 2013 года Банк направил заемщику письмо исх. №, которым уведомил заемщика о том, что в связи с неисполнением обязательства по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету, открытому в Банке, в декабре 2012 года, в соответствии с п. 1.8 Кредитного договора Банк повышает заемщику процентную ставку за пользование кредитом до 15 % годовых, начиная с 15 января 2013 года.

Как следует из Выписок по лицевым счетам заемщика, заемщик не уплатил 05 августа 2013 г. проценты за пользование кредитом, начисленные за июль 2013 г. Срок погашения каждого транша кредита составлял через 180 календарных дней с момента его выдачи. Второй транш кредита в размере <данные изъяты> заемщик получил 20 февраля 2013 г. Однако 17 августа 2013 г. не погасил его. Начиная с 05 августа 2013 г. заемщик вообще прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, т.е. заемщик не погасил ни один транш кредита, начиная с транша, выданного 20 февраля 2013 г., и не совершил ни одного платежа в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.4 Общих положений к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от своевременно неуплаченной суммы.

Согласно расчету неустойки, приложенному к исковому заявлению, общая сумма неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 17 августа 2013 г. по 06 ноября 2013 г. составила <данные изъяты>, а общая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06 августа 2013 г. по 06 ноября 2013 г. составила сумму <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на дату расторжения Кредитного договора, т.е. на 06 ноября 2013 года, задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору, составила сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> основной долг по кредиту и <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, неустойка в размере <данные изъяты>.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.03.2014 года по делу №, вступившим в законную силу 25.04.2014 г., с ООО «Пратика» и ФИО1 солидарно была взыскана задолженность в пользу Банка в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

30. 05.2014 г. Банк направил второму поручителю Ельцову В.Ю. письмо исх. № с требованием об уплате денежных средств по Кредитному договору в соответствии с договором поручительства, но письмо было возвращено в Банк с отметкой почты «истек срок хранения».

Истец просит взыскать в свою пользу с Ельцова В.Ю. сумму задолженности по Кредитному договору № от 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Ельцов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту постоянного жительства, регистрации <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику, по месту регистрации, согласно справки отдела адресно-справочной работы, однако, почтовая корреспонденция ответчиком не получена, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению Ельцова В.Ю. о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Практика» заключен кредитный договор №(л. д. 24-29).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности в следующих размерах: в период с даты открытия кредитной линии по 30.11.2013 г. - <данные изъяты>, с 01.12.2013 по 30.12.2013 - <данные изъяты>, с 31.12.2014 по 29.01.2014 – <данные изъяты>.. . под 14 % годовых.

31.10.2012 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Ельцовым В.Ю. заключен договор поручительства №(л.д.30-33).

Согласно п. 1.2, 1.3 указанного договора поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать основной долг в сроки, указанные в соответствующем заявлении, соблюдая при этом условий о том, что срок пользования каждым траншем не должен превышать 180 календарных дней. В любом случае окончательное погашение задолженности по договору должно быть осуществлено заемщиком не позднее даты, по которую открыла кредитная линия. При этом заемщик обязуется погашать задолженность по основному долгу, соблюдая условие о том, что размер текущей задолженности по кредиту в любую дату не может превышать размера лимита задолженность, установленного в соответствии с п. 1.3.

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитного оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 % годовых.

Заемщик ООО «Практика» воспользовался предоставленными денежными средствами в рамках кредитной линии, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика № и 45№ и платежными поручениями о перечислении денежных средств: 30.10.2012 года - <данные изъяты>, 20.02.2013 года -<данные изъяты>, 28.02.2013 года - <данные изъяты>, 04.03.2013 года - <данные изъяты>, 06.03.2013 года - <данные изъяты>, 15.03.2013 года - <данные изъяты>, 28.03.2013 года - <данные изъяты>, 18.04.2013 года - <данные изъяты>, 24.04.2013 года - <данные изъяты>. Итого на общую сумму -<данные изъяты>.

Заемщик в погашение основного долга по кредиту совершил следующие платежи: 20.02.2013г. -<данные изъяты>, 27.02.2013 года -<данные изъяты>, 04.03.2013 г. – <данные изъяты>, 04.03.2013 г. <данные изъяты>, 28.03.2013 -<данные изъяты>, 17.04.2013 г.-<данные изъяты>, 24.04.2013 г. <данные изъяты>. Итого на общую сумму -<данные изъяты>.

10.01.2013г. банк направил заемщику письмо №, уведомив о том, что в декабре 2012 г. заемщик не выполнил обязательство по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету в ОАО «Промсвязьбанк» согласно п. 1.8 кредитного договора от 31.10.2012 г. Банк в соответствии с п. 1.8 кредитного договора повышает процентную ставку до 15 % годовых, начиная с 15.01.2013 г.(л.д.48).

С 05 августа 2013 г. заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору.

29.10.2013 г. банк направил заемщику уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора с 06.11.2013 г. и требование о досрочном погашении кредита, в котором был указан срок погашения - до 06.11.2013 г.

По состоянию на дату расторжения Кредитного договора, то есть на 06.11.2013 г. задолженность заемщика ООО «Практика» по кредитному договору составила <данные изъяты>, в т. ч. <данные изъяты> основной долг по кредиту, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> неустойки.

В соответствии с п. 5.4 Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно расчету неустойки общая сумма неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 06.08.2013 по 06.11.213 г. составила <данные изъяты>. Однако банк предъявляет к взысканию неустойку не в полном размере, а в ограниченном, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подп. ап. 7.1 Общих положений к кредитному договору кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии и/или потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении одного из следующих случаев: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2 Общих положений к кредитному договору в целях реализации своих прав, предусмотренных настоящим разделом, кредитор имеет право в любое время произвести следующие действия: письменным извещением уведомить заемщика о досрочном закрытии неиспользованного лимита задолженности и/или потребовать досрочного погашения задолженности по настоящему договору.

Согласно п. 7.3 Общих положений к кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 7.1 Общих положений в кредитному договору, кредитор справе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении настоящего договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих положений к договору поручительства поручитель обязан исполнить письменное требование кредитора об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств основного должника в течение двух рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с п. 6.5 Общих положений к договору поручительства, в случае расторжения основного договора по любым основаниям, поручитель выражает согласие отвечать за исполнение обязательств должника, возникших в рамках основного договора и в связи с его расторжением, в т.ч. обязательства по возмещению убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору.

30.05.2014 г. банк направил поручителю Ельцову В.Ю. требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, в которых указан срок уплаты - в течение 2 дней с момента получения требования. Однако заемщик и поручитель оставили данные требования без удовлетворения (л.д.59).

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет задолженности. Ответчик не представил никаких возражений относительно методов, использованных истцом при данном расчете. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять расчет, представленный истцом. Доказательств его незаконности и необоснованности ответчиками не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что с Ельцова В. Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 г. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.03.2014 года по делу №, вступившим в законную силу 25.04.2014 г., с ООО «Практика», ФИО1 солидарно взыскана задолженность в пользу Банка в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку в соответствии с условия договора поручительства, а именно п. 1.2, и в силу ст.322 ГК РФ, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника, то и взыскание следует, производить солидарно с удовлетворенными требованиями ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Пратика» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае - это расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины с ответчика Ельцова В.Ю. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Ельцова В.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 г. в размере 3 174 609 рублей 18 копеек, в том числе 3 000 001 рублей основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере 159 041 рублей 18 копеек, неустойку в размере 15 567 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 073,00 рублей.

Взыскание производить солидарно с удовлетворенными требованиями ПАО «Промсвязьбанк» о солидарном взыскании с ООО «Практика», ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 г. в размере 3 174 609 рублей 18 копеек, в том числе 3 000 001 рублей основного долга по кредиту, 159 041 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 15 567 рублей, обращением взыскания на заложенное имущество, взысканных судебных расходов в размере 28 073, 04 рублей, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.03.2014 года (дело №).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30.03.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: