Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2019 (12-475/2018;) от 22.10.2018

12-475/2018

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                            18 февраля 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием заявителя Яроша М.И.,

рассмотрев жалобу Яроша М.И, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОП №4 УМВД России по г.Воронежу Акаткиным М.Ю. 19.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП №4 УМВД России по г.Воронежу Акаткина М.Ю. от 19.07.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Швецова Е.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 и п.7 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Ярош М.И. обратился в суд с жалобой, указав, что при исполнении им служебных обязанностей в ТЦ «<данные изъяты>» и пресечении хулиганских действий (ФИО)4, ему (Ярошу М.И.) были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он проходил в последующем стационарное и амбулаторное лечение. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях (ФИО)4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ярош М.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 19.08.2017 г., когда он находился на рабочем месте в ТЦ «<данные изъяты>», при пресечении хулиганских действий (ФИО)4, последним были причинены ему телесные повреждения. В этот же день он (Ярош М.И.) обратился в полицию с заявлением о привлечении (ФИО)4 к ответственности. Ему (Ярошу М.И.) было выдано постановление для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Однако, с 21.08.2017 г. по 01.09.2017 г. он находился на стационарном лечении в ГК БСМП №1, а затем – по 08.09.2017 г. – на амбулаторном лечении в поликлинике №4, в связи с чем, на экспертизу пришел только 11.09.2017 г., когда внешних телесных повреждений уже не имелось. Он заявлял о том, что проходил лечение после полученных телесных повреждений у невролога, однако, необходимые документы лицом, осуществлявшим административное расследование, в лечебных учреждениях истребованы не были и факт получения телесных повреждений не проверялся. О принятом решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он узнал случайно, копия соответствующего определения ему до настоящего времени не направлена.

Суд считает, что заявителем срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении пропущен не был, поскольку в представленном материале отсутствуют какие-либо сведения о направлении Ярошу М.И. копии обжалуемого определения.

Выслушав пояснения Ярош М.И., изучив материалы дела, считаю определение УУП ОП №4 УМВД России по г.Воронежу Акаткина М.Ю. от 19.07.2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемого определения должностным лицом не предприняты меры к выяснению всех обстоятельств дела, не проверены сведения о причинении вреда здоровью Ярош М.И., не истребованы и не оценены медицинские документы об обращении Ярош М.И. в лечебное учреждение 21.07.2017 г. после произошедшего конфликта со (ФИО)4 и прохождении лечения, что свидетельствует о необходимости проверки доводов Ярош М.И. о причинении ему телесных повреждений в результате действий (ФИО)4 и установления степени их тяжести. После чего, в зависимости от полученных доказательств, возможно будет принять законное, обоснованное и мотивированное решение о наличии, либо отсутствии в действиях (ФИО)4 состава административного правонарушения.

Кроме того, ничем не мотивирован вывод должностного лица о наличии невозможности производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.7 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, в нем отсутствуют какие-либо сведения о привлечении ранее (ФИО)4 к административной ответственности по факту причинения телесных повреждений Ярош М.И. 19.08.2017 г.

В то же время, описательно-мотивировочная часть обжалуемого определения содержит указание на установленное должностным лицом того обстоятельства, что неустановленное лицо 19.08.2017 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> нанесло Ярошу М.И. не менее 3 ударов по телу, причинивших физическую боль, квалифицируемых как не причинившие вреда здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение УУП ОП №4 УМВД России по г.Воронежу Акаткина М.Ю. от 19.07.2018 года не может быть признано законным и, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП (№) УМВД России по г.Воронежу Акаткина М.Ю. от 19.07.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном производстве отменить, удовлетворив жалобу Яроша М.И.

Возвратить материал по факту причинения телесных повреждений Ярошу М.И. 19.08.2017 года в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, начальнику ОП (№) УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            И.М.Короткова