Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2024 от 16.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к Сафину Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратился в Клявлинский районный суд <адрес> с иском к Сафину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold№ по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23 % годовых.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность составила: просроченный основной долг – 469043,02 рубля, просроченные проценты – 82137,46 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истец просит суд взыскать с Сафина Р.Ф. свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № за период с 20.03.2023г по 20.11.2023г в размере 551180,48 рублей, в том числе просроченные проценты – 82137,46 рублей, просроченный основной долг – 469043,02 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8711,80 рублей, а всего денежную сумму в размере 559892,28 рубля.

<дата> определением Клявлинского районного суда <адрес> настоящий иск направлен в Красноглинский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сафин Р.Ф. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сафиным Р.Ф. достигнуты индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом в размере 500000 рублей, процентной ставкой 23 % годовых. Во исполнение обязательств истец выдал Сафину Р.Ф. карту VisaGold№ по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>, на которой находились денежные средства в обусловленном лимите.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Требованием от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее <дата> досрочно возвратить сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 545889,23 рублей. Однако, в указанный срок заемщиком Сафиным Р.Ф. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность составила: просроченный основной долг – 469043,02 рубля, просроченные проценты – 82137,46 рублей.

Исходя из установления наличие задолженности заемщика по договору кредитной карты исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины в размере 8711,80 рублей по платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Сафина Р. Ф. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № сумму задолженности по кредитной карте №ххх9135 в размере 551180,48 рублей, в том числе просроченные проценты – 82137,46 рублей, просроченный основной долг – 469043,02 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8711,80 рублей, а всего денежную сумму в размере 559892 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева