Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 (2-2056/2020;) ~ М-1985/2020 от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      09 марта 2021 г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего Комиссаровой Г.С.

     при секретаре судебного заседания Березовской А.А.

     с участием истицы Ереминой Т.А. ее представителя Мошковой И.А., представителя администрации г.о. Павловский Посад Шамаевой И.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2021 по иску Ереминой Татьяны Анатольевны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

     Еремина Т.А. обратилась с иском( с учетом уточнений от 03.02.2021 года) к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет данными объектами недвижимости на протяжении длительного времени более 18 лет, однако зарегистрировать свое право собственности на них во внесудебном порядке она не может (л.д.4-15 и уточненный иск).

     Истица Еремина Т.А. ее представитель Мошкова И.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в части узаконивания права собственности на жилой дом, просили не рассматривать требования об узаконивании земельного участка ввиду отсутствия заключения кадастрового инженера, а именно просили: Включить в наследственную массу, открывшуюся после ФИО., умершей 16.02.2012 г., 1/4 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 32, 4 кв.м. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Ереминой Татьяной Анатольевной 2/4 долями в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32, 4 кв.м. как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Признать за Ереминой Татьяной Анатольевной право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32, 4 кв.м., из которых 1/4 долю в праве - в порядке наследования по закону после смерти ФИО...

     Представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области –Шамаева И.А. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

     Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

      Из материалов дела установлено, что предметом спора являются имущественные права на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32, 4 кв.м.

        Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 10.06.2020 г. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Киреевой JI.H., принадлежит 1\4 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв. м.

       Указанное имущество истец унаследовала после смерти матери ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое принадлежало наследодателю, на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от 01.11.2001 г.

Указанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно регистрационному удостоверению № 32 от 21.01.1966 года было зарегистрировано за: ? доля в праве - ФИО1 (дедушка истца), ? доля в праве - ФИО2 (бабушка истца), ? доля в праве - ФИО3 (дядя истца)

г

? доля в праве - ФИО4 (мать истца).

Согласно архивной выписке от 15.09.2020 № 287\з из протокола № 3 8 заседания исполнительного комитета Павлово-Посадского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 30.12.1965 года выданному Павлово-Посадским бюро технической инвентаризации от 21.01.1966 года, земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, был выделен ФИО5., ФИО1, ФИО3, ФИО4

Право собственности на ? долю в праве собственности на данный жилой и 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащие Кудряшовой Л.В. (матери истца), при жизни ей не зарегистрирована в ЕГРН, поэтому не были включены в наследственную массу, при наследовании истцом по закону.

ФИО2 (бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ г., и согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 01.11.2001 г. нотариусом Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области Пчелиной О.В., серия МО-4 № 0651482, удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного Павлово- Посадской государственной нотариальной конторой Московской области 17.06.1982 года и зарегистрированного в реестре за № 3996, наследницей указанного в завещании имущества гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года является в 1/2 доле ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца).

В наследственную массу указанного выше завещания наследодателем было включено – ? доля в праве, принадлежащая ФИО1 (отец ФИО.), умершему ДД.ММ.ГГГГ г., и 1\4 доля в праве, принадлежащая ФИО2. (завещателю), умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на спорный жилой дом.

Из объяснений истца следует, что никаких правопритязаний по спорному жилому дому со стороны третьих лиц после смерти наследодателя (ФИО5) в адрес истца не поступало. С момента смерти ФИО5 мать истца ФИО, и ее смерти сама истец полностью несет бремя содержание данного имущества. Оплачивали коммунальные услуги, налоги, следит за домом и земельным участком. тем самым открыто, непрерывно и добросовестно владеет 3\4 доли в праве на жилой дом более 15 лет.

? доля в праве собственности на данный жилой дом после смерти ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, фактически приняла бабушка истца

ФИО2., являясь наследником первой очереди, так как она проживала в данном домовладении, и несла бремя содержания, а после ее смерти указанную долю фактически приняла ФИО., так как имела долю в праве на указанное имущество, проживала в данном домовладении и несла полное бремя содержания указанного имущества.

Доказательствами подтверждающими родственные отношения между ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и истца, являются копия свидетельства о рождении ФИО4, копия справки подтверждающей наличие записи акта о регистрации рождения ФИО3, копия справки о заключении брака ФИО4 и ФИО6, копия свидетельства о рождении Ереминой Т.А., свидетельство о расторжении брака ФИО7 и ФИО6, свидетельство о заключении брака ФИО8. и ФИО7

ФИО3 является сыном ФИО2, которая на дату смерти являлась собственником части домовладения и была прописана в указанном домостроении, доказательством чего является домовая книга, для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, таким образом именно она фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти сына, являясь наследником первой очереди, что подтверждается положениями ст. 546 ГК РСФСР, действующий на дату возникших правоотношений

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил факт непрерывного, открытого и добросовестного владения и пользования истицей домом и земельным участком при нем на протяжении более пятнадцати лет.

     В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течении установленного законом времени; владеть имуществом; владеть имуществом необходимым как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

     Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен знать о незаконности своего владения.

     Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобретает имущество.

     В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

     Статьей 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйственная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

     Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.10.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

     Пунктом 20 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

    Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

     Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

     Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомочным на то лицом, не предполагающим переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника. В этом случае владения вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опоследовательно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

     Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на недвижимое имущество и возвращении его в гражданский оборот, в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

     При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу положений абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.

     Аналогичные разъяснения даны в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 127-КГ14-9.

     Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая во владение, не знало и не должно знать было об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

     В пункте 16 Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйственное имущество.

     В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

     Лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

     Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

     Судебные решения согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ являются основанием для государственной регистрации права собственности.

         Суд считает необходимым включить в наследственную массу, открывшуюся после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., 1/4 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

        Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Ереминой Татьяной Анатольевной 2/4 долями в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

         Признать за Ереминой Татьяной Анатольевной право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из которых 1/4 долю в праве - в порядке наследования по закону после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ и 2\4 доли в праве - в порядке приобретательной давности.

     С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

     Уточненные исковые требования Ереминой Татьяны Анатольевны удовлетворить

     Включить в наследственную массу, открывшуюся после ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., 1/4 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 32, 4 кв.м.

        Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Ереминой Татьяной Анатольевной 2/4 долями в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32, 4 кв.м.

как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

         Признать за Ереминой Татьяной Анатольевной право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32, 4 кв.м., из которых 1/4 долю в праве - в порядке наследования по закону после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ и 2\4 доли в праве - в порядке приобретательной давности.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший, в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                               Г.С. Комиссарова