Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2017 (2-4426/2016;) ~ М-4777/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца- Веселова С. А., его представителя адвоката Бодягина М. М., действующего на основании ордера № 425 от 27 декабря 2016 года, предъявившего удостоверение № 415,

ответчика-Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя Назаровой Н. В., действующей по доверенностей № 01-10-08/219 от 03 ноября 2016 года и № 09-19-07/8590 от 06 декабря 2016 года,

прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Тумайкиной Е. Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – следователя Следственного отдела Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Кудашкина Д.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, его представителей Забихова М. Г., действующего по доверенности от 26 декабря 2016 года, Рузавина Н. С., действующего по доверенности от 26 декабря 2016 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в размере 7800000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Веселов С.А., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в размере 7800000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что 29 августа 2013 года в Следственном отделении Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в отношении него возбуждено уголовное дело № 651227 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователем Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Кудашкиным Д.В. в отношении него были возбуждены уголовные дела № 651233, 651238, 651241, 651242, по фактам совершения аналогичных преступлений в отношении ОАО «Авиалинии Мордовии».

18 сентября 2013 года уголовные дела № 651233, 651238, 651241 и 651242, соединены в одно производство с присвоением номера 651227.

06 декабря 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 декабря 2013 года уголовное дело № 651227 было направлено Рузаевскому транспортному прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

10 января 2014 года заместителем Рузаевского транспортного прокурора ФИО4 уголовное дело № 651227 было возвращено для производства дополнительного следствия.

18 августа 2014 года обвинительное заключение утверждено Рузаевским транспортным прокурором советником юстиции Е.Ю. Тумайкиной и уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

19 декабря 2014 года судьей Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вынесено постановление о возвращении уголовного дела № 651227 Рузаевскому транспортному прокурору в порядке части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения.

16 июля 2015 года Веселову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

04 декабря 2015 года, уголовное дело в отношении Веселова С.А. прекращено по снованиям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,.

04 декабря 2015 года, руководителем следственного органа-врио начальника Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте капитаном юстиции Забиховым М.Г. постановление следователя Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте капитала юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменено, в связи с отсутствием согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 28 суток, то есть до 31 декабря 2015 года.

31 декабря 2015 года, уголовное дело в отношении Веселова С.А. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рузаевским транспортным прокурором старшим советником юстиции Тумайкиной Е.Ю. данное решение было отменено, так как Веселов С.А. возражал, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июля 2016 года, уголовное дело принято к производству следователем Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО1

19 июля 2016 года, с учётом требований прокурора, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью З статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа.

13 августа 2016 года, следователем Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте капитаном юстиции ФИО1 уголовное дело было направлено надзирающему прокурору, для принятия решения в порядке статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

28 октября 2016 года, уголовное дело принято к производству следователем Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте старшим лейтенантом юстиции ФИО2

28 ноября 2016 года, следователем Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте старшим лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении в отношении Веселова С.А. уголовного дела № 651227, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, а так же на основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ним было признано право на реабилитацию и на возмещение вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Незаконным уголовным преследованием, ему был причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. По данному уголовному делу неоднократно проводились следственные и иные процессуальные действия в присутствии его подчинённых, при этом их неоднократно вызывали в Следственное отделение Рузаевского линейного отдела РОВД России на транспорте для допросов в качестве свидетелей и иных процессуальных действий. О данном уголовном деле было известно и его руководству, которое в связи с этим неоднократно высказывали свое недовольство. С момента возбуждения уголовного дела и по настоящее время, Веселову С.А. не предоставляются подотчетные денежные средства ддя выполнения его должностных обязанностей.

13 января 2016 года в ОАО «Авиалинии Мордовии» поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Данным представлением следственный орган пытался оказать воздействие на работодателя, очернив его честное имя, при этом, указанные факты были опровергнуты постановлением о прекращении уголовного дела от 28 ноября 2016 года.

Более трёх лет в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до прекращения уголовного дела. Следователь отказывал ему на заявлении о выезде за пределы Республики Мордовия в связи отпуском. Таким образом, он и члены его семьи более трёх лет ни разу не выезжали за пределы Республики Мордовия и города Саранска в период отпуска. В связи с чем, он испытывал нравственные страдания, и фактически из-за незаконно возбужденного уголовного дела страдал как он, так и его супруга и малолетние дети.

Следственные действия проводились в рабочее время, в связи с чем, после их окончания, он вынужден был возвращался в ОАО «Авиалинии Мордовия» в нерабочее время для выполнения полного объёма работ, возложенных на него по должностным обязанностям.

Кроме того, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием компенсацию морального вреда в размере 7800 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Определением суда 19 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Рузаевская транспортная прокуратура, Рузаевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Определением суда 27 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен следователь Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Кудашкин Д.В.

В судебном заседании истец Веселов С.А., представитель истца адвокат Бодягин М.М. исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме. От взыскании судебных расходов отказались. Поэтому производство в этой части было прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия Назарова Н.В. относительно исковых требований возразила, просил в иске отказать, суду объяснила, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о его нравственных переживаниях, о причинно-следственной связи между действиями органов государственной власти и наступившими физическими и нравственными страданиями, ухудшением состояния его здоровья. Также истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что изменилось отношение окружающих его людей к нему в связи с фактом уголовного преследования. По мнению Министерства финансов Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела по иску Веселова С.А. о компенсации морального вреда не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у истца нравственных страданий. Учитывая отсутствие доказательств наличия и размера причиненного морального вреда, взыскание с казны компенсации морального вреда в сумме в 7800 000 рублей представляется необоснованным, а размер указанной суммы - завышен.

В судебном заседании представители третьего лица Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Рузавин Н.С., Забихов М.Г. относительно исковых требований возразили, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель Рузаевской транспортной прокуратуры Тумайкина Е.Ю. сочла иск подлежащим частичному удовлетворению, полагая, что заявленный размер компенсации чрезмерно завышен, не соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен следователь Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Кудашкин Д.В. возразил относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Веселова С.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, 29 августа 2013 года следователем Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО3 в отношении Веселова С.А. возбуждено уголовное дело № 651227 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

05 сентября 2013 года уголовное дело принято к производству следователем Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте Кудашкиным Д.В. и возбуждено уголовное дело № 651233 в отношении Веселова С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 сентября 2013 года тем же следователем возбуждено уголовное дело № 651238 в отношении Веселова С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 сентября 203 года отношении подозреваемого Веселова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 сентября 2013 года тем же следователем возбуждено уголовное дело № 651241 в отношении Веселова С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 сентября 2013 года тем же следователем возбуждено уголовное дело № 651242 в отношении Веселова С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 сентября 2013 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера 651227.

06 декабря 2013 года Веселову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса.

06 декабря 2013 года отношении Веселова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 апреля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу № 651227 возобновлено, срок предварительного следствия установлен всего до 5 месяцев.

16 июля 2015 года Веселову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 ноября 2016 года следователем Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Веселова С.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также за ним признано право на реабилитацию.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, при определении размера денежной компенсацииморальноговредареабилитированномунеобходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсацииморальноговреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсацииморальноговреда».

Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку Веселов С.А. был привлечен к уголовной ответственности в результате действий и решений органов следствия, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец был ограничен.

Как следует из материалов дела, истец находился под подпиской о невыезде по данному уголовному делу около трех лет (в период с 06 декабря 2013 года по 28 ноября 2016 года) и длительное время был ограничен в свободе передвижения.

Обоснованны и утверждения истца о том, что он, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не мог свободно передвигаться как по территории Республики Мордовия, Российской Федерации, так и вне ее без соответствующего на то разрешения следователя.

Вместе с тем, довод истца о том, что он, и члены его семьи, более трех лет не выезжали за пределы Республики Мордовия и г. Саранска в период отпуска не нашел своего подтверждения в полном объеме. Согласно ходатайству Веселов С.А. просил разрешить ему выезд из г. Саранска Республики Мордовия в Саратовскую область на отдых в период с 12 июля 2016 года по 17 июля 2016 года. 13 июля 2016 года постановлением следователя Следственного отделения Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте капитаном юстиции ФИО1 обвиняемому Веселову С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого в разрешении на выезд из г. Саранск. Однако истцом больше не представлено доказательств обращения с подобными ходатайствами к следственным органам.

Таким образом, из приведенных доказательств установлено, что истец ограничивался в выезде на отдых только один раз.

После возбуждения уголовного дела истец продолжал работать в ОАО «Авиалинии Мордовия» на должности начальника службы спецтранспорта и аэродромной механизации.

Довод истца о том, руководству ОАО «Авиалинии Мордовия», стало известно об уголовном деле, в связи, с чем они вызывали свое недовольство, суд не принимает во внимание как основание для компенсации морального вреда, поскольку, как следует из материалов, уголовное дело № 651227 было возбуждено на основании заявлений руководителя ОАО «Авиалинии Мордовия» от 22 августа 2013 года, от 30 августа 2013 года, после проведенных документальных ревизий. Истцом не представлено доказательств того, что к нему было предвзятое отношение со стороны руководства.

Таким образом, обстоятельства послужившие поводом для уголовного преследования истца стали известны третьим лицам, в том числе руководству ОАО «Авиалинии Мордовия» до начала уголовного преследования.

Безусловно, неправомерное обвинение в совершении преступления, является само по себе крайне стрессовой ситуацией. Сам факт привлечения истца к уголовной ответственности безусловно повлиял на его репутацию и авторитет в рабочем коллективе, а также на выполнение им должностных обязанностей.

Нравственные страдания, бесспорно, были также причинены Веселову С.А. направлением в адрес начальника ОАО «Авиалинии Мордовии» представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 31 декабря 2015 года, которое содержало утверждения о совершении им преступления. Данное представление, нарушившее конституционный принцип презумпции невиновности, охарактеризовало истца в глазах вышестоящего руководства в крайне негативном цвете, очернив его честное имя.

ДоводВеселова С.А. о том, что производство следственных и иных процессуальных действий в присутствии его подчиненных, отрицательно повлияло на его деловую репутацию, противоречит принципу презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако, доказательств, что у истца испортились отношения с коллегами, о их негативном отношении к нему, суду не представлено.

Затраченное на следственные действия время охватывается понятием «продолжительность уголовного преследования», что учитывается судом при определении размера компенсации морально вреда. Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что истцом в ходе предварительного расследования затягивался процесс ознакомления с материалами уголовного дела. В результате Рузаевским районным судом Республики Мордовия были вынесены постановления об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, что также привело к затягиванию уголовного судопроизводства.

Перенесенные переживания членов семьи истца в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела в том числе и довод истца о том, что его жена вынуждена была выйти на работу по прошествии пяти месяцев после рождения ребенка, не могут быть учтены судом при определении компенсации морального вреда Веселову С.А., поскольку оценке подлежит моральный вред только конкретного лица –истца.

В судебном заседании Веселовым С.А. не было предоставлено каких-либо документов, в том числе медицинских, подтверждающих нарушение его физического состояния, вызванного перенесенными нравственными страданиями.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает, что Веселову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 160, части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации которые относятся, соответственно к категории тяжких и небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и нарушением прав Веселова С.А., полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что наиболее существенным помимо нахождения Веселова С.А. в стрессовой ситуации в связи с уголовным преследованием, является нарушение его права на свободу передвижения в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом всех указанных обстоятельств, длительности производства по уголовному делу, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 125 000 рублей, который в полной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред.

Доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд отклоняет, как не основанные на законе.

Судом установлено, что в данном случае имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, в результате которого истцу причинен моральный вред, а, следова­тельно, уголовное преследование истца повлекло последствия, предусмотренные пунктом 1 ста­тьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Веселова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в размере 7800000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Веселова С. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконногоуголовногопреследования, 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Веселову С. А. отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2017 года