Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2014 (2-6162/2013;) ~ М-5366/2013 от 18.12.2013

дело № 2-1064/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Воропаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании 81 000 руб. в счет долга по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 147 руб. 90 коп. Также просит взыскать с ответчицы понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 141 руб. 50 коп., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что 29.12.2012г. ответчица взяла в долг у истицы 110 000 руб., выдав соответствующую расписку. Ответчица обязалась вернуть долг не позднее 16.01.2013г. В мае 2013 года ответчица вернула лишь часть займа 29 000 руб. На неоднократные просьбы ФИО2 о возврате долга ответчица не реагирует. Поскольку ответчица добровольно обязанность по договору займа не исполняет, истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчицы долга по договору займа.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности (доверенность в деле) ФИО7 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась (л.д. 12, 18-20).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 421 ГК РФ определяет, что: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО3 была написала расписка о том, что она взяла у ФИО2 денежную сумму в размере 110 000 руб. (л.д. 17).

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что расписка от 29.12.2012г. выполнена ФИО3, также не оспорено, что ответчица получила от ФИО2 указанную в расписке денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена расписка, из которой прямо усматривается, что ответчицей получена от ФИО2 конкретная сумма денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение исполнения долгового обязательства в пользу ФИО2

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Взяв на себя обязательства, предусмотренные договором займа от 29.12.2012г., ответчик обязана исполнять их в срок и на условиях, предусмотренных в договоре (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из текста расписки, срок возврата долга был определен сторонами как 16.01.2013г.

До настоящего времени ответчицей ФИО3 обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены.

Как отмечалось судом выше доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Судом установлено, что ФИО3 была возвращена часть долга в размере 29 000 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО3 по договору займа составляет 81 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 остатка долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ «1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».    

    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено «Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска в суд – 18.12.2013г.

Согласно указаниям ЦБР «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента на 18.12.2013г. составляла 8,25% годовых.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013г. по 18.12.2013г.

С учетом ставки банковского процента 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013г. по 13.05.2013г. (день возврата части долга) составит 2908 руб. 97 коп. (110 000 х 8.25% : 365 х 117 дней); за период с 14.05.2013г. по 18.12.2013г. составит 3991 руб. 19 коп. (81 000 х 8.25% : 365 х 218 дней). Общая сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца за период с 17.01.2013г. по 18.12.2013г. составит 6 900 руб. 16 коп.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму процентов с учетом учетной ставки банковского процента по состоянию на 18.12.2013г. за период с 16.01.2013г. по 18.12.2013г. и в сумме 6147 руб. 90 коп, а в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию в пользу истца, с учетом сформулированных истцом исковых требований, составит 6 147 руб. 90 коп.

Из представленного договора на оказание юридических услуг № С-012/13 от 01.12.2013г. (л.д. 7-8) следует, что между ФИО2 и ИП «ФИО7» был заключен договор, предметом которого являлось, представление интересов истца в суде по иску о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 По данному договору ИП «ФИО7» было получено 20 000 руб.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО7 (л.д. 10), который принимал участие при рассмотрении дела в Пушкинском городском суде.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание указанные нормы, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, учитывая также принцип справедливости и соразмерности, суд полагает, что в счет расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 подлежит взысканию 10 000 руб. Указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и не является чрезмерной.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 141 руб. 50 коп.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию с ФИО3 судебные расходы на общую суму 13 141 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа 81 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 6 147 рублей 90 копеек, в счет возмещения судебных расходов 13 141 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: