Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2014 ~ М-1224/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-2099/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 г.                                 г.Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи     Корчинской И.Г.

с участием истца     Маркиной Н.В.

представителя истца Погодаева Е.В.

представителя ответчика         Черновой А.Г.

представителя третьего лица ООО « <данные изъяты> Ивановой Г.В.

при секретаре              Шмидт Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение

                    у с т а н о в и л :

Маркина Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение Лит. Б6, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

    Свои требования истица мотивировала тем, что 18.12.1991 г. на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № было зарегистрировано Орг. по комиссионной торговле, по адресу <адрес>. 10.06.1992 г. Орг. приобрело муниципальное предприятие комиссионный магазин № <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. 21.09.1999 г. в соответствии с договором купли-продажи Орг.» передал нежилое помещение, а именно комиссионный магазин <данные изъяты>», а Маркина Н.В. приобрела его в собственность. В марте 2003 г. товарищество было ликвидировано. В связи с прекращением деятельности товарищества у истца возникла неопределенность в правоотношениях по владению, пользованию и распоряжению помещением по <адрес> в <адрес>. Поскольку законодательством не предусмотрено, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, истцом избран исковой порядок защиты нарушенного права.

В судебном заседании истец Маркина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что учредителями Орг.» были она, ФИО23, ФИО24. В 1999 г. она выплатила остальным учредителям их доли, но расписок с них не брала. Деньги им передавались наличным расчетом, на расчетный счет ТОО деньги она не переводила. В 1997 г. магазин закрылся и не работал более 10 лет. В настоящее время она провела ремонт в магазине, решила оформить все документы.

Представитель истицы Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что после изготовления технического плана здания у них изменилась общая площадь. В связи с чем, просит признать право собственности за истицей на нежилое помещение по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По поводу пропуска срока исковой давности на что указывает представители ответчиков, то в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ к такого рода обращениям применяется правило « до востребования». Истица около года назад обратилась в регистрирующий орган, но ей пояснили, что механизм подобных действий не предусмотрен, в связи с чем, полагают, что ими не пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления <данные изъяты> Чернова А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в суд письменные отзывы на исковое заявление, которые поддержала в судебном заседании. Дополнительно суду показала, что они права истицы не нарушали, к ним за государственной регистрацией никто не обращался, они никому не отказывали. Данным зданием они не владеют, поэтому не могут быть по данному делу ответчиками. Истицей нарушен срок исковой давности. Из представленных документов технического паспорта, видно, что объект был преобразован, где ранее было крыльцо, на данный момент там находится тамбур, на лицо признаки самовольного строительства. Так же представитель администрации города выезжал на место, было сделано заключение, что объект был преобразован. Никаких документов подтверждающих, что проведение реконструкции соответствует требованиям градостроительных регламентов, пожарной безопасности от истца в материалах дела не представлено. На объект самовольного строительства не может быть признано право на основании договора купли-продажи, истец вправе обратиться с требованием признания права самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ и признать право собственности, тем более, что земля находится у них в аренде.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО « <данные изъяты>» Иванова Г.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указывала, что у них рядом расположен свой объект недвижимости, но они со зданием, на который истица просит признать право собственности не накладываются. Это два разных объекта.

Третьи лица Харламова ( Курашкина) С.Е., Кармацкая Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, допрошенные ранее суду показывали, что о продаже магазина они ничего не знают.

Третье лицо Демьянченко И.В., представители третьих лиц – <данные изъяты>, <данные изъяты> в суд не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилам статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из представленных документов следует, что 14.05.1992 г. на основании решения <адрес> № было зарегистрировано Орг. по комиссионной торговле, по адресу <адрес>. Учредителями являлись Маркина Н.В., Демьянченко И.В., Харламова С.Е., Кармацкая Л.В.

10.06.1992 г. Орг.» приобрело муниципальное предприятие комиссионный магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи №4. 11.09.1992 г. Орг.» было выдано свидетельство о праве собственности на комиссионный магазин <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на заключенный 21.09.1999 г. договор купли-продажи нежилого помещения в соответствии с которым, Орг.» передал нежилое помещение - комиссионный магазин <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, а Маркина Н.В. приобрела его в собственность.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности на помещение, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п.1.1 договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное условие договора и требование законодательства о регистрации перехода права собственности и регистрации указанных сделок, сторонами соблюдено не было.

В марте 2003 г. Орг.» было ликвидировано.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Истицей суду не представлено доказательств, что она обращалась в <данные изъяты> с требованием о регистрации перехода права собственности после ликвидации юридического лица Орг.», что ей было в этом отказано. Сведения об обжаловании в суд отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ в материалах дела также отсутствуют.

В настоящее время истицей заявлено исковое требование о признание права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.3.1 договора « продавец обязуется в 5-ти дневный срок с момента подписания договора передать покупателю указанное в п.1.1 договора помещение по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон и заверенному печатями Продавца и Покупателя.

Вместе с тем, истицей не представлены доказательства передачи ей недвижимого имущества по данному договору. Указанный пункт 3.1 договора сторонами не исполнен акт приема - передачи имущества сторонами не подписан, доказательств обратного суду истицей не представлено. Также истицей не представлено доказательств фактического владения спорным объектом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена договорная цена помещения <данные изъяты> руб. Стоимость отчуждаемого по договору помещения оплачивается Продавцу Покупателем в течение десяти дней с момента подписания настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Однако, каких-либо доказательств оплаты за нежилое помещение истицей, как покупателем по договору, суду не представлено. Доводы истицы о том, что она за помещение передавала денежные средства другим учредителям, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому истицей также не представлено.

Согласно договору купли-продажи истица приобрела нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте, составленном Городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 05.12.1990 г. указано, что общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Из экспликации видно, что у здания имеется крыльцо. При этом из письма ФГУП « Ростехинвентаризация» следует, что у них в архиве имеется только один технический паспорт на данный объект от 05.12.1990 г.

Из выписки из технического паспорта нежилого здания от 29.07.2003 г., представленной истицей, следует, что помещение Лит Б6 по <адрес> имеет общую площадь по зданию <данные изъяты> в том числе торговый зал <данные изъяты> кв.м., тамбур <данные изъяты> кв.м. Таким образом, до 2003 г. к зданию был пристроен тамбур. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным <данные изъяты>. согласно которому при осмотре установлено, что технические характеристики одноэтажного строения магазина Маркиной Н.В. не соответствуют данным технического паспорта от 05.12.1990 г. в части: крыльцо строения переоборудовано в тамбур. Согласно представленного истицей в материалы дела технического плана здания от 28.05.2014 г. общая площадь по зданию составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно экспликации к плану, к зданию пристроен тамбур.

Вместе с тем, никаких документов подтверждающих, что проведение реконструкции соответствует требованиям градостроительных регламентов, пожарной безопасности от истца в материалах дела не представлено.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, <данные изъяты> является территориальным органом <данные изъяты>, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Согласно положению ст.2 Закона о регистрации, осуществляемая Управлением государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. При государственной регистрации складываются публичные правоотношения, а не гражданско-правовые. Поэтому Управление не имеет материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке.

При этом истицей не представлено доказательств, что между ней и Управлением возникло материальное правоотношение собственности, что Управление, как ответчик, оспаривает право истца.

Спор о праве между Управлением и истцом не возникает и не может возникнуть, в связи с чем, Управление является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении требования о признании права собственности. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению необходимо отказать и по указанному основанию.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для обращения с иском в суд

При этом, представителем <данные изъяты> указывается на то, что истицей пропущен срок для обращения в суд с иском о государственной регистрации сделки или перехода права собственности, однако, Маркина Н.В. обратилась в суд с иском о признания права собственности на нежилое помещение, а не с требованиями о государственной регистрации сделки или перехода права собственности, по которым представитель просит применить срок исковой давности.

Требования представителя <данные изъяты> о применении срока исковой давности суд также не может принять во внимание, поскольку представителем указывается на применение положений ст. 196 ГК РФ о десятилетнем сроке исковой давности, однако, договор купли-продажи был заключен в 1999 г., Орг.» было ликвидировано в 2003 г., то есть до введения в действие данного пункта ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, истицей заявлены исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, суд полагает, что истицей срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маркина Н.В. к Управлению <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение Лит. Б6, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    И.Г.Корчинская