Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-116/2019 ~ М-2-93/2019 от 08.04.2019

Дело №2-2-116/2019

Решение

именем Российской Федерации

с. Б.Березники 13 июня 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – Сенгаева В.А.,

ответчика – Бабакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенгаева В.А. к Бабакову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Сенгаев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бабакову А.Ю., указав, что 20 декабря 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил Бабакову А.Ю. в долг денежные средства в размере 316 000 рублей со сроком возврата не позднее 25 января 2019 г., в подтверждение чего была составлена расписка. 15 февраля 2019 г. он обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа в размере 316 000 рублей, которая оставлена без ответа. В настоящий момент Бабаков А.Ю. произвел оплату по договору займа в сумме 11 000 рублей. С учетом последующего увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 305 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 250 рублей (л.д.1-2, 45).

В судебном заседании истец Сенгаев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Бабаков А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – телеграммой и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, откуда конверт возвращен ввиду отсутствия адресата по соответствующему адресу, а также по адресу, сообщенному им посредством телефонограммы: <адрес>, откуда почтовое уведомление возвращено с отметкой о вручении судебного извещения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 г. Бабаков А.Ю. взял в долг у Сенгаева В.А. денежные средства в размере 316 000 рублей со сроком возврата до 25 января 2019 г., о чем составлена соответствующая расписка (л.д. 8).

15 февраля 2019 г. Сенгаев В.А. направил в адрес Бабакова А.Ю. претензию с требованием о незамедлительном возврате суммы долга (л.д. 5-6).

Из пояснений истца Сенгаева В.А. следует, что на момент рассмотрения дела Бабаковым А.Ю. произведена частичная оплата долга в размере 11 000 рублей.

Доказательств исполнения Бабаковым А.Ю. условий заключенного с Сенгаевым В.А. договора займа и возврата последнему заемных денежных средств в полном объеме в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что факт передачи истцом Бабакову А.Ю. денежных средств в размере 316 000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, из которой следует, что Бабаков А.Ю. взял в долг у Сенгаева В.А. указанную сумму, и принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения заемщиком Бабаковым А.Ю. принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом заемных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Сенгаева В.А. суммы денежных средств в заявленном им размере – 305 000 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчиком Бабаковым А.Ю. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, равно, как и не представлено доказательств безденежности займа.

Между тем, разрешая исковые требования Сенгаева В.А. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы компенсация морального вреда предусмотрена только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при возникших спорных правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, исковые требования Сенгаева В.А. в соответствующей части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления Сенгаевым В.А. уплачена государственная пошлина в размере 6 250 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Бабакова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сенгаева В.А. к Бабакову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Бабакова А.Ю. в пользу Сенгаева В.А. сумму долга по договору займа в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования Сенгаева В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14 июня 2019 г.

Судья Е.Я. Дубровина