Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2018 (2-4418/2017;) ~ М-3505/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-641/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 февраля 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

            рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтер А.В. к П.И.А. о взыскании ущерба,

            УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика П.И.А. сумму причиненного ущерба в размере 58362 руб.; 15000 руб. - расходы на услуги представителя; 1950,86 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением П.И.А. (ТС принадлежит Истцу) и ТС <данные изъяты>, под управлением А.К.А.. В соответствии со справкой о ДТП водитель <данные изъяты> под управлением Ответчика нарушил п. 1.3 ПДД, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, принадлежащий Истцу на праве собственности был нанесен материальный ущерб - указанный автомобиль получил повреждения. Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего ТС. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «ИнкомОценка» стоимость ущерба ТС истца с учетом износа составляет: 51 362,00 рублей. За составление данного отчета истцом было оплачено 7 000,00 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец вправе требовать возмещения понесенных им убытков в результате данного ДТП с Ответчика в размере: 51 362,00 + 7 000,00 = 58 362,00 рублей. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью - за составление искового заявления и представление интересов в суде истцом было оплачено 15 000,00 рублей.

            Истец Гинтер А.В., представитель истца Тушков В.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик П.И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем известным суду адресам, в том числе, по указанному адресу истцом в исковом заявлении как адрес проживания. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. При этом адресом места жительства ответчика указан: <адрес>, поскольку данный адрес был указан в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно адресной справке ответчик П.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке П.И.А. на территории Красноярского края по месту жительства (пребывания) не зарегистрирована. Кроме того, из дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ самой П.И.А. местом ее фактического проживания указан: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и зарегистрирован не был, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, - по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Гинтер А.В. к П.И.А. о взыскании ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                          Д.А. Непомнящий