Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2021 ~ М-3024/2021 от 01.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-3260/2021

УИД 50RS0044-01-2021-004991-54

город Серпухов    Московской области

19 ноября 2021 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Бриняк Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску Постниковой Любови Владимировны, Захарова Валерия Алексеевича к Шнелль Андрею Борисовичу, Задорновой Надежде Андреевне о взыскании    задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

         Истцы Постникова Любовь Владимировна, Захаров Валерий Алексеевич     предъявили исковые требования к ответчикам Шнелль Андрею Борисовичу, Задорновой Надежде Андреевне о взыскании    задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес> за     последние 3 года в размере доли ответчиков 96444 рубля 44 копейки. В обоснование требований указали, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков (7/9 доли).    Истцы до отчуждения своих долей в праве собственности производили оплату за жилое помещение, однако ответчики в этих расходах не участвовали и от оплаты уклонялись.    Исходя из доли ответчиков от оплаченных платежей они должны возместить истцам задолженность в размере 96444 рублей 44 копейки.

        Истцы Постникова Л.В., Захаров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Шнелль А.Б. в судебное заседание    не явился, о рассмотрении дела извещён, поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не признаёт, так как не имеет доступа к дому и ключей.

        Ответчик Задорнова Н.А. в судебное заседание    не явилась, о рассмотрении дела извещена, поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не признаёт, так как не имеет доступа к дому и ключей.

         Третье лицо на стороне истцов Захаров Д.А. в судебное заседание не явился, выдал истцу Захарову В.А. доверенность на представление интересов третьего лица.

         Третье лицо на стороне истцов Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён.

         В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

       Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд пришёл к следующим выводам.

       В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

          В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

             Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации    граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации    плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

         Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

         Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

         В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

         Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

          Из материалов гражданского дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, находилось в спорный период времени 26.02.2019 по 08.07.2021 в общей долевой собственности: у Постниковой Л.В. - 6/45 доли, у    Захарова В.А. – 2/45 доли,    у    Шнелль А.Б. – 1/6 доли, у    Задорновой Н.А. - 4/9 доли, у    Шнелль Б.А. – 1/6 доли.

          Истцами Постниковой Л.В. и Захаровым В.А. в материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате платежей по поставке газа    по жилому дому    за заявленный период на общую сумму 124000 рублей:    26.02.2019 - 10000 рублей, 25.04.2019    - 9000 рублей, 22.09.2019 - 20000 рублей, 09.01.2021    - 10000 рублей, 07.07.2021 - 37500 рублей, 08.07.2021     - 37500 рублей.

         Исходя из долей в праве собственности на жилой дом (1/6 доли    у Шнелль А.Б., 4/9 доли у Задорновой Н.А., 1/6 доли у Шнелль Б.А.) на долю Задорновой Н.А. приходится 55111 рублей 11 копеек (124000:9х4=55111,11), на долю Шнелль А.Б. приходится 41333 рубля 33 копейки (124000:6х1=41333,33),    на долю наследников Шнелль Б.А. приходится 41333 рубля 33 копейки (124000:6х1=41333,33).

          Доводы ответчиков Шнелль А.Б., Задорновой Н.А. об отсутствии доступа в дом не освобождают их от обязанности несения расходов по объекту недвижимости, находящемуся в их    долевой собственности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Постниковой Любови Владимировны, Захарова Валерия Алексеевича к Шнелль Андрею Борисовичу, Задорновой Надежде Андреевне      о взыскании    задолженности по оплате за жилое помещение, удовлетворить:

         взыскать с Шнелль Андрея Борисовича в пользу Постниковой Любови Владимировны, Захарова Валерия Алексеевича в равных долях    задолженность по оплатам за жилое помещение, произведённым истцами 26.02.2019, 25.04.2019, 22.09.2019, 09.01.2021, 07.07.2021, 08.07.2021     в размере 41333 (сорок одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки,     расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей;

       взыскать с Задорновой Надежды Андреевны в пользу    Постниковой Любови Владимировны, Захарова Валерия Алексеевича в равных долях    задолженность по оплатам за жилое помещение, произведённым истцами 26.02.2019, 25.04.2019, 22.09.2019, 09.01.2021, 07.07.2021, 08.07.2021     в размере 55111 (пятьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 11 копеек,     расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 32 копейки.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено      13 декабря 2021 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда