Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 (2-4670/2020;) ~ М-4125/2020 от 15.10.2020

дело №

50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом.прокурора Ф.И.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Ф.И.О. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Ф.И.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорная квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы истец, ответчик и их общая дочь, после расторжения брака между сторонами, ответчик в 2016 году добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, вступил в новый брак и постоянно проживает с семьей в другом жилом помещении, его вещей в спорной квартире нет, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав пользования жилым помещением, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О. в суд не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, выезд из которого носил вынужденный характер в связи с длительными неприязненными отношениями между сторонами.

Представители третьих лиц - администрации Пушкинского г.о. МО и УФМС России по МО в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В своем заключении пом. Пушкинского прокурора Ф.И.О. полагала иск подлежащим удовлетворению как законный и обоснованный.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № иск Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречный иск Ф.И.О. к Ф.И.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения (л.д.116-119).

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчик Ф.И.О. с 09.08.1996г., истец Ф.И.О. с 04.02.2010г., несовершеннолетняя Ф.И.О. с 28..12.2006г. (л.д.12).

Брак между Ф.И.О. и Ф.И.О. расторгнут 22.08.2014г.Как указывает истец, ответчик вступил в новый брак и выбыл на постоянное место жительства по другому адресу. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании отрицались, как пояснила представитель ответчика, Ф.И.О. в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит, иной жилой площади для проживания не имеет, от спорный квартиры не отказывался, его выезд носил вынужденный характер. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, истцом не представлено суду доказательств, что ответчик с момента выезда из спорной квартиры приобрел право пользования другим жилым помещением, в связи с чем, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не может быть удовлетворен. Доводы истца о том, что оплата коммунальных платежей производится ею единолично по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями и о том, что доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ею расходов в установленном законом порядке. Кроме того из пояснений представителя истца следует, что заключив прямые договора с ресурсоснабжающими организациями Ф.И.О. ответчика об этом в известность не ставила. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от <дата>, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судом установлено, что с 2015 года ситуация не изменилась, ответчик в настоящее время также не проживает в спорном жилом помещении и его не проживание в спорной квартире связано с наличием неприязненных отношений с бывшей женой Ф.И.О. Вместе с тем, факт его не проживания в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о его отказе от прав на жилое помещение. С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата>, юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию по данному делу являлось в том числе выяснение обстоятельств выезда Ф.И.О. из спорной квартиры, причины его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ф.И.О. не отказывался от своего права пользования спорной квартирой и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, не проживание его связано с наличием неприязненных отношений с бывшей женой Ф.И.О. в связи с чем, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Других доводов, влияющих на изложенные выводы суда, стороной истца не заявлено. Поскольку требования иска о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными, то они так же удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>. Судья: