Решение по делу № 2-255/2013 ~ М-249/2013 от 05.11.2013

Дело№2-255/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кытманово                                                                                                 25 декабря 2013 года

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца Кирилловой М.А., её представителя Брик Г.И., действующего на основании доверенности от 11.02.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.Е., Кирилловой М.А. к муниципальному образованию Кытмановский сельсовет Кытмановского района Алтайского края в лице Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края (далее - Администрация Кытмановского сельсовета) о признании права собственности на <адрес> жилого <адрес> по пер. <адрес> в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Кириллова М.А. и Кириллов А.Е. обратились в суд с иском к муниципальному образованию Кытмановский сельсовет Кытмановского района Алтайского края в лице Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о признании права общей совместной собственности на <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в силу приобретательной давности,

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения обстоятельств, на которых основано требование) ссылаются на то, что в начале девяностых годов <данные изъяты> начало строительство двухквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Кириллов А.Е. работал в то время в <данные изъяты>. В 1994 году <данные изъяты> передало стены дома в порядке взаиморасчета <данные изъяты>, была возведена крыша и квартира №2 в этом доме была передана семье Кирилловых для достраивания. Достроив квартиру, семья Кирилловых вселилась в неё и стала там проживать. Дом не был введен в эксплуатация, поэтому Кирилловы не имели возможности зарегистрироваться в квартире, а оставались зарегистрированы по адресу родителей, где они до этого проживали. С момента вселения и до настоящего времени Кирилловы используют квартиру №2 по <адрес> как свою собственную: взяли на себя заботу по содержанию, уходу и эксплуатации, ремонту квартиры, уплату налоговых и иных платежей и расходов, приняли меры по сохранению имущества, защите от посягательств и притязаний третьих лиц. В настоящее время <данные изъяты> не существует, правопреемники отсутствуют. Администрация Кытмановского района Алтайского края приняла всё имущество <данные изъяты> до начала процедуры банкротства, но квартира №2 по <адрес> не находилась на балансе <данные изъяты> и нигде не была зарегистрирована. Квартира №1 по <данные изъяты> этого же дома была введена в эксплуатацию в 2003 году и передана <данные изъяты> по договору о безвозмездной передаче в собственность в 2004 году семье М., а квартира №2 не была передана в собственность Кирилловых, так как акт ввода в эксплуатацию якобы отсутствовал. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на жилое помещение не имеется. Признание права собственности в силу приобретательной давности на квартиру необходимо истцам для регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП.

В судебном заседании истец Кириллова М.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать за ней и её супругом Кирилловым А.Е. право общей совместной собственности на квартиру №2 в жилом <адрес> по <адрес>. Пояснила, что её супруг работал в <данные изъяты> и ему дали для достраивания квартиру в двухквартирном доме по <адрес>. У дома имелись стены и крыша. Они собственными силами достроили квартиру, построили надворные постройки, вселились в неё осенью 1998 года и стали там проживать. Ордер на квартиру им не выдавался. Когда они достраивали квартиру своими силами, то <данные изъяты> обязало их собирать документы о производстве финансовых вложений в строительство с тем условием, что расходы им возместят. Кирилловы собирали все документы о затратах на строительство, однако в последствии <данные изъяты> отказалось им выплачивать денежные средства ввиду финансовой несостоятельности и обещало передать им квартиру в собственность. После вселения в квартиру Кирилловы попытались в ней зарегистрироваться, однако им в этом было отказано, поскольку отсутствовал акт ввода в эксплуатацию, поэтому они оставались зарегистрированными по <адрес> у своих родителей. В настоящее время Кириллова М.А. узнала, что в действительности акт ввода в эксплуатацию был оформлен в 2000 году. С момента вселения в квартиру они владеют и пользуются ею как собственники: делают текущий и капитальный ремонт квартиры за счет собственных денежных средств, заботятся о сохранности жилого помещения, огородили усадьбу забором, возвели надворные постройки, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные услуги. Квартирную плату в <данные изъяты> они никогда не вносили, и никто не требовал её внесения.

Истец Кириллов А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по причине выезда на работу, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истцов Брик Г.И. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика - муниципального образования Кытмановский район Алтайского края в лице Администрации Кытмановского района Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. В процессе рассмотрения дела С. поясняла, что возражений по иску <данные изъяты> не имеет, дом по <адрес> действительно был передан от <данные изъяты> к <данные изъяты> в порядке взаиморасчетов, какие-либо документы на этот дом отсутствовали, в настоящее время был проверен архив <данные изъяты>, там документов на строительство жилого дома так же обнаружено не было.

В соответствии со ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кириллова А.Е. и представителя ответчика, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Допрошенный в качестве специалиста главный архитектор Кытмановского района С. суду пояснил, что в отношении жилого <адрес> по <адрес> в архитектуре имеется 2 акта ввода в эксплуатацию - один акт от 2000 года на ввод всего дома, а акт от 2003 года - на ввод в эксплуатацию квартиры №1 этого дома. Согласно акту ввода от 2000 года никаких нарушений градостроительных норм не имеется. Высоковольтная линия электропередач действительно проходит по земельному участку, на котором расположен дом, недалеко от веранды квартиры №2, однако все градостроительные нормы соблюдены и это не препятствует проживанию граждан в жилом доме.

    Свидетель О.А. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с семьей Кирилловых по <адрес> в <адрес>. Знает обоих супругов ещё со школы. Ранее они проживали по <адрес> в <адрес>, а затем после достраивания квартиры №2 по пер.<адрес>, Кирилловы переехали в эту квартиру. Недостроенная квартира была выделена Кириллову А.Е. по месту работы в <данные изъяты>, где они вместе с ним работали. Достройку квартиры Кирилловы осуществляли своими силами и средствами. Осенью 1998 года или 1997 года Кирилловы вселились в квартиру, где и проживают до настоящего времени. К квартире они относятся по-хозяйски, своевременно делают ремонт, обрабатывают земельный участок, построили дворы, недавно заново выстроили гараж и баню, которые у них сгорели во время пожара. О каких-либо спорах по поводу данной квартиры свидетель никогда не слышал.

Свидетель Ф. суду показала, что проживает по <адрес> с 1992 года в собственном доме. Когда они вселились в свой дом, то дом по <адрес> уже строился, но там были только фундамент и стены. Долгое время этот недостроенный дом стоял и его никто не достраивал. Потом в 1997-1998 г.г. дом достраивали семьи М. и Кирилловых. После достройки квартиры №2 Кирилловы вселились в неё и стали там проживать. С момента вселения они проживают там всё время, никогда оттуда не уезжали. Ф. и Кирилловы дружат семьями, Ф. неоднократно помогала Кирилловой М.А. делать косметический ремонт в доме. Кирилловы очень хорошие хозяева, у них ухоженная усадьба, они садят огород, построили надворные постройки. Недавно у них случился пожар и сгорели баня и гараж, но они всё восстановили заново.

Свидетель Т. суду показал, что являлся начальников <данные изъяты>. В девяностые годы, примерно в 1993-1994 г.г., когда была инфляция и не было денег у организаций, <данные изъяты> задолжало <данные изъяты> за теплоснабжение. Так как денежных средств у организаций не было, то платежи осуществлялись взаиморасчетами. У <данные изъяты> был недостроенный двухквартирный жилой дом в районе <адрес>, как теперь называется эта улица, на которой находится дом, свидетель не знает. Специалисты <данные изъяты> посмотрели этот дом, и он был принят в качестве взаиморасчета от <данные изъяты>. Документов на этот дом у <данные изъяты> не было. В <данные изъяты> имелась очередь на жилье, но в первую очередь давали жилье востребованным специалистам - водителям, слесарям и др. На основании решения совета трудового коллектива было решено выделить квартиры в недостроенном доме семьям Кирилловых и М. Было определено, что <данные изъяты> достраивает стены и крышу, а остальное семьи делают своими силами. <данные изъяты> достроило стены и возвело крышу на доме. В то время районная архитектура принимала строительство поэтапно. Данный этап был принят, замечаний никто никаких не делал. После того как семьи Кирилловых и М. достроили квартиры, вселились в дом и уже проживали в нем, то производилась окончательная приемка жилого дома в эксплуатацию. Когда приехала государственная приемочная комиссия, то всем членам комиссии очень понравилось как были сделаны эти квартиры, никаких замечаний не было, поэтому все члены комиссии подписали акт приемки в эксплуатацию, однако когда уже собрались уезжать, то архитектор поднял голову и увидел, что недалеко от дома проходит высоковольтная линия и отказался подписывать акт приемки дома в эксплуатацию. Подписывал ли он его позднее, Т. не знает, но знает, что существует акт приемки в эксплуатацию квартиры №1 в этом же доме, которую достраивали М.. Квартплату Кирилловы в <данные изъяты> не вносили, ставился ли дом на баланс предприятия или нет, свидетель не помнит. Потом <данные изъяты> было ликвидировано, всё имущество ликвидируемого предприятия было передано в муниципальную собственность.

    Суд, выслушав истца Кириллову М.А. и представителя и её представителя Брик Г.И., свидетелей, специалиста С., изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из объяснений сторон и свидетелей установлено, что жилой дом по <адрес> начинал строиться <данные изъяты>. Документы на строительство жилого дома отсутствуют.

Согласно справки от 20.06.2013 (л.д. 6) часть здания, находящегося по адресу <адрес>, пер.<адрес> на балансе <данные изъяты> не числится и здание <данные изъяты> не принадлежит.

    Уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.07.2013 №22/13-471551 (л.д. 13) подтверждается, что запрашиваемые сведения на помещение, расположенное по адресу: <адрес> с.<адрес> в Едином государственном реестре отсутствуют.

Согласно справке Отдела по делам архивов Администрации Кытмановского района от 27.12.2013 №154 установлено, что решение <данные изъяты>) о передаче на достраивание жилого двухквартирного <адрес> по <адрес> от <данные изъяты> Кирилловым и М. в период с 1995-1997 г.г. не может быть выдано, так как необходимые документы в отдел по делам архивов не передавались.

Из справки Администрации Кытмановского района от 28.11.2013 №1181 следует, что в реестре муниципальной собственности Кытмановского района не значится квартира по адресу <адрес> с.<адрес>.

    Согласно справке Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 10.12.2013 №531 жилой дом по адресу: <адрес> с.<адрес> на балансе Кытмановского сельсовета не состоял и в реестре муниципальной собственности не значился.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

    Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 1 декабря 2000 года подтверждается, что предъявленный застройщиком <данные изъяты>» в лице начальника Т. к приемке двухквартирный жилой дом по <адрес> принят в эксплуатацию.

Земельный участок под строительство двухквартирного жилого дома в <адрес> по <адрес> площадью 0,23 га был отведен на основании постановления Администрации Кытмановского сельсовета от 06 июня 1997 года.

Согласно справке Администрации Кытмановского сельсовета от 11.02.2013 №170 Кириллова М.А., Кириллов А.Е., <данные изъяты> фактически проживают в <адрес> по <адрес> с 1998 года.

Кириллов А.Е. и Кириллова М.А. состоят в браке, что подтверждается копией свидетельства о браке.

Согласно выписке из ЕГРОКС №15 от 16.07.2013 квартира №2 в двухквартирном жилом доме по <адрес> имеет общую площадь 61,7 кв.м., жилую площадь 40,4 кв.м., построен из шлакоблоков.

Таким образом, судом установлено, что с 1998 года супруги Кириллов А.Е. и Кириллова М.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой №2 жилого <адрес> по <адрес> <адрес> как своей собственной. Указанной квартирой они владеют добросовестно, открыто. Их владение не прекращалось в течение всего этого периода, который составляет более пятнадцати лет, что было установлено из показаний свидетелей Т., который показал, что Кирилловы вселились в квартиру до приемки жилого дома в эксплуатацию; свидетелей Ф. и О., объяснениями истца Кириловой М.А., а так же справкой Администрации Кытмановского сельсовета о том, что семья Кирилловых проживает в квартире с 1998 года.

    В судебном заседании было установлено, что спорная квартира не имеет собственника, данных о принадлежности квартиры <данные изъяты> не имеется, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцы имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова А.Е., Кирилловой М.А. муниципальному образованию Кытмановский сельсовет Кытмановского района Алтайского края в лице Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, удовлетворить.

    Признать за Кирилловым А.Е., Кирилловой М.А. право общей совместной собственности на квартиру №2 в жилом <адрес> по <адрес> <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., с инвентарным номером № в силу приобретательной давности.

    Решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 30.12.2013