Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2021 от 18.02.2021

Мировой судья судебного участка №1

Кировского судебного района г. Томска № 11-43/2021

Сарычева Л.М. УИД № 70MS0010-01-2020-001288-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего          А.Р. Корниенко,

при секретаре О.В. Малковой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТомскРТС» к Смирновой Т. М., Смирнову С. В. о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014,

по апелляционной жалобе Смирновой Т. М., Смирнова С. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 24.09.2020,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска с исковым заявлением к Смирновой Т.М., Смирнову С.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление.

В обоснование указано, что ответчики используют коммунальные ресурсы – горячую воду и тепловую энергию для бытовых нужд, лицевой счет /________/. Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей Смирновы Т.М., С.В., имеют перед истцом задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 46881,19 руб.

На основании изложенного, АО «ТомскРТС» просило взыскать с ответчиков задолженность за горячую воду и отопление в сумме 46881,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1606,44 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 24.09.2020 исковые требования АО «ТомскРТС» удовлетворены, со Смирновой Т.М. и Смирнова С.В. солидарно взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 46881,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1606,44 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 24.09.2020, Смирнова Т.М. и Смирнов С.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО «ТомскРТС» отказать в полном объеме.

Ссылаются на то, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушены и неверно применены нормы материального права. Приводят доводы о том, что согласно постановлению судебного пристава от 11.11.2013 с них уже взыскана задолженность за период с 2012 года в рамках дела /________/. Между тем, в рамках настоящего дела мировой судья вновь взыскала задолженность за период с 2012 года и далее за 2013 и 2014 годы. Из материалов дела следует, что состав сторон в настоящем деле и в ранее рассмотренном /________/ совпадает, АО «ТомскРТС» является правопреемником ОАО «ТГК-11». Считают, что заявленные требования не могли быть рассмотрены по существу, и дело в этой части подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ, либо мировой судья должен был отказать во взыскании задолженности за 2012 год. Кроме того, указывают на то, что судом первой инстанции принято решение при пропуске истцом срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском в сентябре 2020 года, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с сентября 2017 года. Истцом заявлено о взыскании долга за период с 2012 по 2014 год, т.е. за пределами данного срока исковой давности. В судебном заседании ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, но суд отклонил данное возражение ответчиков, сославшись на то, что сроки исковой давности в данном случае не применимы. С такой оценкой обстоятельств и такими выводами ответчики не согласны, поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2021 ответчики Смирнова Т.М. и Смирнов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Подтвердили, что в протоколе судебного заседания от 24.09.2020 и в аудиопротоколе этого судебного заседания не содержится их заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку такое заявление ими сделано в суде первой инстанции не было. Заявили в суде апелляционной инстанции о применении пропуска срока исковой давности. Утверждали, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 с них произведено взыскание задолженности, поэтому в этой части производство по делу должно быть прекращено.

В суд 16.03.2021 ответчики, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просили.

Истец - АО «ТомскРТС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Представитель истца АО «ТомскРТС» Усманова Е.С., действующая на основании доверенности /________/ от 27.10.2020 сроком на 1 год, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считала обжалуемое решение законным и обоснованным. Указала, что ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела /________/ о применении срока исковой давности не заявлялось, и в настоящее время доказательств невозможности заявить о применении срока исковой давности в суде первой инстанции- не представлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ст.157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. «и» п.34 названных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.36-38 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии сформулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п.42).

Судом первой инстанции установлено, что Смирнова Т.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: /________/, в котором также зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Смирнов С.В.

Также судом первой инстанции установлено, что поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска осуществляло АО «ТГК-11».

Согласно договору уступки прав (требований) от 31.12.2014, заключенному между АО «ТГК-11» и АО «ТомскРТС», АО «ТГК-11» передало, а АО «ТомскРТС» приняло права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц, указанных в реестрах, являющихся приложением к договору.

В данной части фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции и никем не оспаривались.

По данным указанных реестров задолженность Смирновой Т.М. за период с ноября 2011 года по март 2014 года составила 39434,17 руб., а за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года – 9135,50 руб.

Согласно расчету, общая задолженность ответчиков за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 46881,19 руб.

Апеллянты приводили доводы о том, что часть задолженности с них уже взыскана за 2012 год по делу /________/.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела судебных актов, задолженность за горячую воду и отопление взыскана со Смирновых Т.М. и С.В. за иные периоды, чем заявлено в настоящем деле, о чем мировым судьей сделан правильный вывод.

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 22.04.2010, вступившему в законную силу 05.05.2010, по делу /________/ с ответчиков в пользу ОАО «ТГК №11» взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.07.2008 по 31.12.2009.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 18.12.2012, вступившему в законную силу 28.01.2013, по делу /________/ с ответчиков в пользу ОАО «ТГК №11» взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2013 было окончено в связи с исполнением исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение заочного решения мирового судьи от 18.12.2012 по делу /________/.

Согласно судебному приказу /________/ от 02.11.2018 с ответчиков в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2012 по 31.08.2018. Данный судебный приказ /________/ от 02.11.2018 отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 20.11.2018.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по настоящему делу у мирового судьи не имелось, а потому данные доводы апеллянтов отклоняются, а их ходатайство о прекращении производства по настоящему делу оставлено без удовлетворения апелляционным определением от 16.03.2021.

Также Смирнова Т.М., Смирнов С.В. ссылались на то, что мировым судьей не применён срок исковой давности к заявленным в иске периодам.

Однако, согласно протоколу судебного заседания мирового судьи от 24.09.2020, замечания на который не приносились, и объяснениям самих заявителей жалобы 09.03.2021 в суде апелляционной инстанции, ими (ответчиками) в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлялось.

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п.п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности... Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, довод о неприменении мировым судьей при рассмотрении дела исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания к применению срока исковой давности по причине отсутствия соответствующего волеизъявления Смирновых Т.М., С.В., не заявивших в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности. Для заявления о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции по настоящему делу не имеется оснований, поскольку суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного решения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Мировой судья верно, на основании относимых и допустимых доказательств сделал вывод об удовлетворении исковых требований АО «ТомскРТС».

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку иные доводы в апелляционной жалобе относительно несогласия с обжалуемым судебным решением от 24.09.2020 ее подателем не заявлялись, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи от 24.09.2020 в обжалуемой части, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 24.09.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «ТомскРТС» к Смирновой Т. М., Смирнову С. В. о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т. М., Смирнова С. В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          -подпись- А.Р. Корниенко

Верно.

Судья           А.Р. Корниенко      

Секретарь О.В. Малкова