Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2321/2012 от 24.09.2012

№ 22и -2321

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Савченкова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 23 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чурковой С.Д. и Языкеева С.Н.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Минина Виталия Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 осужденного

МИНИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <...>, судимого 9 февраля 1999 г. Орловским областным судом по пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года (с учётом последующих изменений) по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением чч.3,5 ст. 69 УК РФ, в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Минина В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Минин В.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Орловского областного суда от 21 марта 2000 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и смягчении наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Минин В.Н. просит постановление суда отменить; в обоснование приводит доводы о том, что суд необоснованно рассмотрел его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в его отсутствие; обращает внимание, что копия обжалуемого постановления ему не была своевременно вручена; считает, что суд в постановлении необоснованно сослался на то, что он ранее судим, а также на наличие у него по приговору суда отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По приговору Орловского областного суда от 9 февраля 1999 г. Минин В.Н. осужден по пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору того же суда от 21 марта 2000 г. Минин В.Н. осужден и отбывает наказание (с учётом последующих изменений) по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением чч.3,5 ст. 69 УК РФ, в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По сообщению осужденного Минина В.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции, 19 сентября 2012 г. Президиумом Верховного Суда РФ в приговор внесены изменения, срок лишения свободы по совокупности преступлений сокращен до 17 лет. Федеральным законом от 7.12.2011 №240-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанным Федеральным законом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ сроком до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

Иных изменений, в том числе, улучшающих положение осужденного, в санкции статей, по которым Минин В.Н. отбывает наказание, новым уголовным законом не вносилось.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые осужден Минин В.Н. С учетом личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке исполнения приговора в отношении Минина В.Н. и смягчения наказания судом обоснованно не установлено.

Решение по данному вопросу в постановлении мотивировано надлежащим образом, соответствует требованием уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Не влечет отмены постановления и ссылка Минина В.Н. на то, что ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом было рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст.399 УПК РФ суд обязан известить осужденного о времени и месте судебного заседания при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его участие. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные положения закона судом нарушены не были.

Как видно из материала, осужденный Минин В.Н. 10 февраля 2012 г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора, о чем имеется соответствующая расписка осужденного (л.м.50). При этом от Минина В.Н. ходатайств об участии в судебном заседании не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в отсутствие Минина В.Н., суд обоснованно счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного без его участия.

Не является нарушением закона и тот факт, что суд в постановлении сослался на наличие у Минина В.Н. по приговору от 21 марта 2000 г. отягчающего наказание обстоятельства - особо активной роли в совершении преступлений. Как усматривается из приговора, судом при назначении Минину В.Н. наказания учтены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, в том числе, тот факт, что Минин В.Н. явился «инициатором и организатором преступлений, в преступлениях играл наиболее активную роль».

Утверждение осужденного Минина В.Н. о том, что ему несвоевременно была вручена копия обжалуемого постановления, не является основанием для его отмены.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, судом в постановлении обоснованно указано, что Минин В.Н. судим по приговору Орловского областного суда от 9 февраля 1999 г. Наказание по данному приговору вошло в совокупность при назначении окончательного наказания по приговору того же суда от 21 марта 2000 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам осужденного Минина В.Н.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 февраля 2012 года по ходатайству осужденного Минина Виталия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Минина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи