Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-279/2021;) ~ М-224/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-15/2022

УИД 24RS0047-01-2021-000406-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                         гп. Северо-Енисейский

                                     Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - исполняющего обязанности судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по счет кредитной каты №, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 980494,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3154,83 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта и был открыт счет №. В дальнейшем ответчик перестал исполнять должным образом обязанности по кредитному договору.

Определением от 11.11.2021 года по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д.98).

23.12.2021 истец – ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты в размере 98494,26 руб., государственную пошлину в размере 3154,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3, 117, 119).

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказного письма, ходатайств об отложении в суд не поступало, причины не явки суду не сообщили (л.д. 117, 120, 121). Суд неявку ответчиков признает не уважительным.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказного письма, ходатайств об отложении в суд не поступало, причины не явки суду не сообщили (л.д. 117, 118, 122).

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено что, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 15-16).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д. 17-29).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла 10.01.2020 года (л.д. 57).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 является сыном ФИО2 (л.д. 68).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из представленного наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершей 10 января 2020 года, наследником является ФИО3, за которым решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12.08.2021 года признано право собственности в порядке наследования после смети его матери - ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 83-84).

Информации об ином имуществе и иных наследниках в материалах наследственного дела № 18/2021 после смерти ФИО2, умершей 10.01.2020 года 2020 года, не имеется.

Поскольку заемщиком ФИО2 взятые обязательства по кредитному договору не исполнены, а сын умершей – ФИО3 вступил в наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, следовательно, соответчик ФИО3 несет ответственность по обязательствам наследодателя (ФИО2) перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд установил, что только наследник ФИО3 несет ответственность по обязательствам своей умершей матери ФИО2 как принявший наследство, в размере стоимости наследственного имущества в виде квартиры, а значит и сумма в размере 98 494,26 руб. подлежит взысканию с ФИО3

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств обосновывающих заявленные требования к соответчику ФИО4. Как установлено судом ФИО4 наследство после смерти ФИО2 не принимал, стороной в заключении кредитного договора не являлся. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истца к ФИО4 суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3154,83 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3154,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету кредитной банковской карты № в размере 98 494,26 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 154,83 руб., а всего 101 649 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО4 - отказать.

В течении 7 суток с момента получения заочного решения ответчики имеют право обратиться в Северо-Енисейский районный суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента провозглашения решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                      Е.А. Пиджаков