Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-721/2014 от 08.09.2014

Мировой судья - Боярко А.Н.

№ 44-а-721/2014

Судья - Черепанова А.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 октября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.П. Сурков, рассмотрев жалобу Карабатова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 27 декабря 2013 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Карабатова Александра Валерьевича, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 27.12.2013 г. Карабатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 56).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.07.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 27.04.2014 г. оставлено без изменения, жалоба Карабатова А.В. - без удовлетворения (л.д. 76-81).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.09.2014 г., Карабатовым А.В. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Карабатова А.В. истребовано 10.09.2014 г. от мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края, поступило в Пермский краевой суд- 15.09.2014 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматриваю.

В соответствии с положениями п. 11.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), обгон запрещён, в том числе на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2013 г. в 17:13 часов на улице Советская в городе Кизел водитель Карабатов А.В., управляя автомобилем «Киа Сие (Спортиж)», государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 11.4 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив при этом обгон впередиидущего транспортного средства на пешеходном переходе, при наличии на нём переходящего проезжую часть пешехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2013 г. (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); видео-фиксацией правонарушения (л.д. 14); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 41); рапортами сотрудников ГИБДД П. и Х. (л.д. 42, 43, 44-45).

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судьями обстоятельств по делу, в результате которых имело место необоснованное привлечение к административной ответственности. По мнению заявителя, судьями не учтены требования ст. 26.1 КоАП РФ, вследствие чего не идентифицировано лицо, совершившее административное правонарушение и не установлена виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доводы заявителя не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьёй городского суда установлены полно. Виновность Карабатова А.В. в совершении правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, видео-фиксацией правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортами сотрудников ГИБДД. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность. Выводы судьей о наличии вины заявителя основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащей правовой оценке доказательств, в том числе видеозаписи, из которой невозможно установить марку автомобиля, государственный регистрационный знак и место проведения видеосъёмки; схемы места совершения правонарушения, где имеется отметка о несогласии со схемой; рапортов сотрудников ГИБДД, результатом написания которых послужила конфликтная ситуация, имевшая место 24.09.2013 г.; данных о ширине проезжей части, полученных в качестве ответа на запрос суда того же подразделения ГИБДД, являются несостоятельными, поскольку мировым судьёй и судьёй городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Не влекут отмену судебных актов доводы заявителя, что судьями немотивированно отвергнута позиция защитника о малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Поскольку доводы защитника были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении, и в решении по жалобе данному доводу дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, выводы судей о наличии в действиях Карабатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований ст.ст. 3.8., 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 27 декабря 2013 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Карабатова Александра Валерьевича, рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись