Решение по делу № 2-1-1012/2017 ~ М-1-925/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1-1012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Козлова А.Н. к Бочерову В.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Н. обратился в суд с иском, указав в нем, что он работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в качестве охранника с установлением оплаты труда – 1400 руб. в сутки.

Заработок за период с 03 октября 2015 года по 31 октября 3015 года составил за 29 рабочих дней – 40600 руб.

Руководитель организации перечислил заработок истца Бочарову В.В., хотя истец об этом не заявлял работодателю.

На данное время заработок истцу не возвращен, ответчик не отвечает на его претензии.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке с. 395 ГК РФ в сумме 2178 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в сумме 15000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1418 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, пояснил, что по заведенному порядку в организации, в которой он работал, заработная плата охранникам перечислялась на банковскую карту кому-то одному из работников, чьи графики выходов на работу совпадали в один и тот же период. Таким образом поступило руководство и в его случае, перечислив положенную ему выплату Бочарову В.В.

В тоже время истец пояснял, что не оставлял работодателю никаких заявлений о том, что его заработок можно будет выдать иному, кроме него, лицу, одновременно, истец не смог пояснить, в связи с чем он своевременно не обратился в суд с заявлением о взыскании полагающегося заработка с работодателя, объяснив, что в настоящее время организация, в которой он работал, фактически уже прекратила свою деятельность.

Ответчик Бочеров В.В. ( в ходе судебного разбирательства было установлено, что правильное написание фамилии ответчика – Бочеров, вместо Бочаров, как это указал в иске Козлов А.Н. ) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, участвуя в судебном заседании, которой было назначено на 13 сентября 2017 года, пояснил, что иск не признает, так как никогда не работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>», с истцом не знаком, денежных средств от организации за истца не получал. В указанное истцом время он мог работать в охранных предприятиях города Москвы, но они носили иное название, имели место случаи, когда при найме на работу он отдавал свой паспорт, а на следующий день его возвращали с отказом в принятии на работу, возможно таким образом данные о нем могли быть сообщены истцу относительно того, что он якобы получил за него денежную сумму. В ходе проверки, проводимой ранее сотрудниками полиции, он давал аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Истец, заявляя исковые требования к ответчику о взыскании с него денежной суммы в счет неосновательно полученной заработной платы, тем не менее ни одного доказательства своих доводов о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «<данные изъяты>», что ему была начислена за указанный в иске период заработная плата и что она была выдана вместо истца именно Бочерову В.В., суду не предоставил. Доказательств, подтверждающих данные факты, не было установлено и в ходе судебного разбирательства.

В материале проверки, проведенной сотрудниками отдела МВД России по району Аэропорт г.Москвы по факту обращения Козлова А.Н., копия которого по запросу суда была предоставлена отделом полиции, никаких достоверных данных о наличии трудовых отношений как истца, так и ответчика Бочерова В.В. с организацией, указанной истцом, не имеется.

В системе пенсионного страхования сведений на Бочерова В.В., составляющих пенсионное права от ООО ЧОП «<данные изъяты>» не имеется.

В Едином государственном реестре юридических лиц данная организация на дату рассмотрения дела в суде числится, но осуществление этой организацией фактической деятельности судом не установлено. Из телефонного сообщения, предоставленного суду лицом, числящимся по сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором общества, ФИО5, следует, что он в настоящее время только номинально указан в качестве директора общества, фактически эта организация прекратила свою деятельность, пояснить, имеется ли какая-либо документация по личному составу организации и лицевые счета на выплату заработной платы, не смог.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что истец, заявив требование к ответчику, как виновному лицу, чьими действиями по его утверждению причинен материальный ущерб и моральный вред, тем не менее ни факта причинения ущерба, ни виновных действий ответчика, приведших к бы к возникновению ущерба у истца, доказательствами не подтвердил. Не было установлено таковых и в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, из объяснений истца следует, что своего согласия на действия работодателя по распоряжению его заработком он не предоставлял, соответственно, если подобного рода ситуация с выплатой заработной платы имела место, как это утверждает истец, то надлежащим ответчиком должен быть работодатель, несущий в силу закона ответственность за своевременную и в надлежащем порядке выплату заработка.

В силу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истцом не было предоставлено суду доказательств ни фактов получения ответчиком за него заработной платы, ни наличия недобросовестности в действиях ответчика, даже при условии, если факт выплаты заработка ему состоялся.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Козлова А.Н., что не лишает его обратиться с аналогичным требованием к своему работодателю, если были допущены нарушения порядка выплаты заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: