Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2018 ~ М-3536/2017 от 28.12.2017

Гражданское дело № 2-550/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                  1 февраля 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярск в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Тыченко В.С. с участием:

прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска к Бондаренко Н.Н. о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд к Бондаренко Н.Н. с требованием о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

В иске указано, что на основании действующих норм техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельца (собственника) квартиры. В ходе прокурорской проверки получены сведения о том, что специалисты ОАО «Красноярсккрайгаз» с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть в <адрес>. Техническое состояние внутриквартирного оборудования неизвестно в вышеуказанном жилом помещении не известно, что создаёт угрозу безопасности неопределённого круга лица, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций.

Учитывая данные обстоятельства, прокурор просит суд возложить на собственника <адрес> Бондаренко Н.Н. обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в названном жилом помещении техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации (л.д. 2-7).

В судебном заседании прокурор Тихоненко С.С. требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Бондаренко Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, из сведений, полученных с официального сайта ФГУП Почта России (www.pochta.ru), судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 58).

Третье лица ООО УК «Жилищные системы Красноярска», АО «Красноярсккрайгаз» своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП Почта России (www.pochta.ru) (л.д. 56, 57).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Ответчик извещалась направлением заказного письма на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, выписки из домовой книги и поквартирной карточки (л.д. 8, 15).

Однако, судебное извещение возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 58).

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, судом не установлено. Почтальон дважды выходил на адрес, предпринимая попытки вручить извещения (л.д. 178, 179, 180, 181, 184).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено последней по обстоятельствам, зависящим от неё.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещение следует признать доставленными, а ответчика извещёнными надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учётом мнения прокурора принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из п. 2 ст. 543 ГК РФ, законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

В силу абз. 3 п. 3, п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549) гражданин (абонент) – потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, на граждан, являющихся потребителями газа, возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» обслуживание внутриквартирного газового оборудования должно производиться не реже 1 раза в год.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко Н.Н. является собственником <адрес> (л.д. 9-10).

Дом, в котором проживает ответчик, является газифицированным и его обслуживает управляющая компания ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ранее ООО ГУК «Жилфонд»), которая заключили с АО «Красноярсккрайгаз» договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 21-27, 28-50).

09.06.2017 г. сотрудниками АО «Красноярсккрайгаз» приняты меры по проверке внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартирах <адрес> по пр. им. газ. «Красноярский рабочий» г. Красноярска, в том числе в жилом помещении истца. Однако, в квартиру Бондаренко Н.Н. они попасть не смогли в виду отсутствия доступа (л.д. 11, 12).

По сведениям АО «Красноярсккрайгаз» в квартире истца не проводилось обслуживание более трёх лет, в то время как такое мероприятие должно производится не реже одного раза в год (л.д. 13).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что техническое состояние газового оборудования, расположенного в квартире истца неизвестно, а его обслуживание в установленный срок не произведено.

В такой ситуации эксплуатация газового оборудования в квартире Бондаренко Н.Н. может привести к возникновению аварийных ситуаций, связанных с утечками и взрывом газа в многоквартирном доме, что недопустимо.

Поскольку объективно существует вероятность возникновения аварийной ситуации, а Бондаренко Н.Н. не обеспечила техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в установленный срок, суд находит требования прокурора обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярск к Бондаренко Н.Н. удовлетворить.

Обязать Бондаренко Н.Н. в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес>, с привлечением специализированной организации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярск заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярск.

Судья Измаденов А.И.