Решение по делу № 2-927/2017 ~ М-614/2017 от 27.02.2017

Дело № 2- 927/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияМЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ОДЕЛЬЦОВОЙ Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд к ответчику Одельцовой В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в общем размере 656 939 рублей 13 копеек, рассчитанном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком Одельцовой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 18,00 % годовых. Одновременно с предоставлением оферты, заемщик выразила согласие на заключение договоров страхования личного и от потери работы, в соответствии с которым, обязалась уплатить банку денежную сумму в размере 90750 рублей. При этом, страхование осуществлялось за счет увеличения суммы кредита до 590 750 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1.2 «Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу сделать оферту», банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, выдав ему кредит в сумме 590750 рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на её банковский счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.3 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, кредит считается предоставленным с момента зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика.

Часть из вышеуказанной суммы в размере 9625 рублей 00 копеек была уплачена за личное страхование Одельцовой В.В., согласно её заявлению, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 33792 рублей 37 копеек была уплачена в качестве комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации Одельцовой В.В., связанной с распространением условий договора страхования, а также удержан к этой сумме НДС-18% в сумме 6082 рублей 63 копеек, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 16500 рублей 00 копеек была уплачена за страхование Одельцовой В.В. от потери работы, согласно её заявлению, что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ; 20974 рублей 58 копеек была уплачена в качестве комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации об Одельцовой В.В. связанной с распространением условий договора страхования от потери работы, а также удержан к этой сумме НДС-18% в сумме 3775 рублей 42 копеек, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Оставшаяся сумма в размере 500000 рублей 00 копеек были выданы Одельцовой В.В. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 5.1.1 – 5.1.6 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность, равными по сумме платежами в соответствии с информационным расчётом по договору, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (18% годовых), составляет 14919 рублей 00 копеек (кроме последнего платежа), при условии исполнения заемщиком всех условий договора.

За время пользования кредитом заемщиком было осуществлено тринадцать платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, что позволило частично погасить основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего, погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком не производилось. Последний платеж произведен был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2.7 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, банк может потребовать досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 12 «Индивидуальных условий предоставления и обслуживания кредита», предусмотрены санкции - неустойка 20% годовых, от суммы остатка задолженности по кредиту и начисленных процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате, начисляется со следующего дня возникновения просроченной задолженности и по дату её погашения.

В связи с неисполнением обслуживания долга по частям, в соответствии с п.п. 6.2. – 6.4 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика был направлен счет-требование, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, с последующим ДД.ММ.ГГГГ направлением ему заключительного счет-требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

На обращения банка должник должным образом не отреагировал, и до настоящего времени требование банка о возврате задолженности по кредиту им не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Одельцовой Г.В. перед банком «Возрождение» (ПАО) составил: остаток основного долга – 507666 рублей 68 копеек, долг по уплате процентов – 84379 рублей 40 копеек, пени по просрочке оплаты основного долга – 57769 рублей 75 копеек, пени за просрочку оплаты процентов – 7123 рублей 30 копеек, итого 656939 рублей 13 копеек.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 809,811, 819 ГК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить, взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 9 799 рублей 39 копеек.

Истец банк «Возрождение» (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил; письменным заявлением (л.д.57) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Одельцовой В.В. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчика по месту её регистрации (л.д.63), судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.51,65,66). Судом достаточно принято мер по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав её надлежаще извещенной.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По вышеуказанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и предоставил ответчику Одельцовой В.В. кредит в размере 590 750 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 18,00 % годовых. Данный факт установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела и возражений в указанной части от ответчика в суд не поступило.

Условия предоставления кредита сторонами согласованы и подписаны (л.д.12-14). Стороны согласовали и установили график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.15).

Сумма кредита была выдана банком заёмщику путем перечисления денежных средств в сумме 500000 рублей на банковский счёт ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Часть суммы в размере 9625 рублей 00 копеек была уплачена заёмщиком за личное страхование Одельцовой В.В., что подтверждается заявлением заёмщика на проведение операции по счёту (л.д.24) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); сумма 33792 рублей 37 копеек была уплачена в качестве комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации Одельцовой В.В., связанной с распространением условий договора страхования, а также удержан к этой сумме НДС-18% в сумме 6082 рублей 63 копеек, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26) и № (л.д.27); сумма 16500 рублей 00 копеек была уплачена за страхование Одельцовой В.В. от потери работы, согласно заявлению (л.д.20), что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ; сумма 20974 рублей 58 копеек была уплачена в качестве комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации об Одельцовой В.В. связанной с распространением условий договора страхования от потери работы, а также удержан к этой сумме НДС-18% в сумме 3775 рублей 42 копеек, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) и № (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д.17) заемщик обязалась погашать кредит с учетом процентов равными по суммам платежами, которые, согласно информационного расчета (л.д.15) составили 14 919 рублей 00 копеек, за исключением последнего.

Материалами дела подтверждается, что за период действия договора ответчиком произведено было тринадцать платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07-09).

С ДД.ММ.ГГГГ года более платежей по договору ответчиком не производилось. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, установленные в пунктах 5.1, 6.5 и разделе 4 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д.16-18), устанавливающих обязанность заемщика ежемесячно, в последнее число месяца вносить в счет погашение кредита минимальный платеж, а также проценты и другие платежи в соответствии с условиями.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, банк может потребовать досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, а также при нарушении заемщиком иных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщиком были нарушены условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.07-09), включая проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты кредита и процентов за его пользование с процентами за просрочку уплаты основных процентов, а также, штрафа в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная, с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере пени, суд приходит к следующему.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору за просрочку основного долга до 30000 рублей.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше.

Оснований для снижения неустойки за просрочку процентов не имеется с учетом незначительного размера данной неустойки, в связи с чем, суд взыскивает ее в заявленном истцом размере (7123 рублей 30 копеек).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные истцом при обращении с иском в суд в размере, рассчитанном в порядке ст. 333.19 НК РФ и пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка «Возрождение « (ПАО) к Одельцовой Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить в части.

Взыскать с Одельцовой Валерии Валерьевны в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) по договору кредита №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 629 169 рублей 38 копеек (шестисот двадцати девяти тысяч ста шестидесяти девяти рублей 38 копеек), в том числе, задолженность по основному долгу в размере 507666 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 84 379 рублей 40 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7123 рублей 30 копеек.

Взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) с Одельцовой Валерии Валерьевны расходы по госпошлине в размере 9 491 рублей 69 копеек (девяти тысяч четырехсот девяноста одного рублей 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова