Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2013 ~ М-4434/2013 от 28.08.2013

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года                                                                                                    город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи:                   Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:                                                Жарковой И.А.,

с участием представителя истица (по доверенности б/н от <данные изъяты> года) Хапий Ю.Д., представителя ответчика (по доверенности № от <данные изъяты> года) Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/2013 по иску Грецковой А.Ю. к ООО «<данные изъяты>» об устранении недостатков в общем имуществе дома,

                                                                              УСТАНОВИЛ:

    Истица Грецкова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» об устранении недостатков в общем имуществе дома.

    В исковом заявлении указывает, что она и Грецков А.В. являются собственниками квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с проектной документацией ответчиком было выполнено строительство жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В доме имеются строительные недостатки, которые нарушают права истца как потребителя. На претензию истца от <данные изъяты> года от ответчика получен ответ, в котором указывается срок устранения недостатков, связанных с ненадлежащим состоянием ступеней лестничных маршей в подъездах № и № жилого дома № по <адрес> в <адрес>, причем срок восстановления ступеней в указанном ответе определен следующим образом: «Срок устранения - 10 рабочих дней с момента установления устойчивой положительной температуры воздуха». Однако до настоящего времени ступени лестничных маршей в подъездах № жилого дома № по <адрес> в <адрес> не восстановлены. Просит суд обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» выполнить работы по восстановлению ступеней лестничных маршей в подъездах № жилого дома № по <адрес> в <адрес> в состояние, отвечающее требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания".

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Хапий Ю.Д., исковые требования уточнил, просил суд с учетом уточнений обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заменить лестничный марш, предназначенный для входа в подъезд №, и лестничный марш, предназначенный для входа в подъезд № дома № по <адрес> в <адрес>, а также взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в свою пользу затраты на проведение строительно-технической экспертизы бетонных конструкций маршей, предназначенных для входа в подъезд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Романова К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 41-42) просила суд в иске отказать. Пояснила, что иск не признает, считает, что он предъявлен не обоснованно. Согласно акта приема передачи от <данные изъяты>. на момент передачи дома, претензий застройщику предъявлено не было. Данный акт всеми подписан. Почему истец, считает, что это строительные недостатки непонятно. Согласно действующего жилищного законодательства, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках и управляющей компании данного многоквартирного дома. Просила отказать в заявленных исковых требованиях.

     Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности Копий М.С. в судебном заседании пояснил, что действительно акт был подписан, на период передачи дома претензий не было. Во время эксплуатации ступеньки двух подъездов - № пришли в негодность, бетон выкрошился и торчит арматуры. Была подана претензия и строительной компанией определен срок ремонта (в течение 10 рабочих дней, при установлении устойчивой положительной температуры воздуха). Они звонили, узнавали, когда будет ремонт, но результатов не было. Истец был вынужден, обратиться в суд. Считает, что это не качественный бетон, у третьего подъезда ступеньки в отличном состоянии. Просил иск удовлетворить.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Допрошенный в качестве специалиста - эксперт Носков Д.Ю. в судебном заседании от 01.11.2013 года суду пояснил, что он работает в бюро строительно-технической экспертизы и оценки. В <данные изъяты> года им проводилась строительно-техническая экспертиза бетонных конструкций лестничных маршей, предназначенных для входа в подъезд дома № по <адрес> в <адрес>. Цель исследований было определение технического состояния, причин условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, а также установление объема, качества и стоимости выполненных работ. Экспертом Носковым Д.Ю. было исследовано три подъезда по вышеуказанному адресу и в третьем подъезде были обнаружены сколы, которые никак не влияют на данную конструкцию, так как это механическое воздействие. Другие два подъезда находились в аварийном состоянии. Эксперт Носков Д.Ю. суду пояснил, что в экспертном заключении на данных конструкциях (подъезд №) - идет комплекс дефектов (растрескивание бетона). Такие разрушения произошли от некачественного изготовления лестничного марша, с момента сдачи дома в эксплуатацию, т.е. с <данные изъяты> года. Вышеуказанные разрушения не могли произойти из-за воздействия химикатов или скребком при уборке снега. Эти конструкции льются на заводе и привозятся на объект в готовом виде. От воздействия реагентов или от лома конструкции (лестничные марши) не могли бы так сильно за столь короткое время разрушиться. Данные конструкции не подлежат ремонту. Они подлежат только замене. Добавил, чтов настоящее время идет полное разрушение бетонной конструкции. Считал, что зафиксированные им повреждения полностью зависят от качественности и изготовления технологий лестничных маршей.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что собственниками квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> является Грецков А.В. и Грецкова А.Ю. по <данные изъяты> за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <данные изъяты> года (л. л.д. 4).

    Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> года следует, что многоквартирные дома № расположенные по адресу: <адрес>, переданы в эксплуатацию ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 37).

    Из материалов дела следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было выполнено ответчиком в соответствии с проектной документацией.

    В соответствии с действующим законодательством возведение объекта капитального строительства должно быть выполнено в соответствии с разрешением на строительство, созданный или реконструируемый объект должен быть выполнен в соответствии с проектной документацией, соответствовать требованиям технических регламентов и технических условий.

    Подтверждением выполнения перечисленных требований является заключение органа государственного строительного надзора, на основании которого (помимо прочих документов, перечисленных в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) выдается разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного строения.

    По окончании строительства ответчик ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями действующего законодательства, произвел ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, о чем было выдано разрешение № от <данные изъяты> года (л.д.6-8).

    В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, лестничные площадки, лестницы и иное имущество, не являющееся составной частью квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ безопасность зданий и сооружений в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и мониторинга состояния строительных конструкций, а также по средствам текущих ремонтов зданий.

    В соответствии со ст. 7 Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. То есть застройщик, подписав договор долевого участия в строительстве, берет на себя обязанность построить объект долевого участия, качество которого должно отвечать всем ГОСТам и СНиПам.

    Гарантийные обязательства заказчика-застройщика во время и после строительства многоквартирного дома возникают с дольщиком согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». «Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором».(Лестничный марш - наклонная часть лестницы, состоящая из несущих балок (тетив или косоур) и ряда ступеней, является строительным сооружением.)

    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполнения работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

    Из показаний представителя истца следует, что в доме имеются строительные недостатки, а именно ступени лестничных маршей в подъездах № жилого дома № по <адрес> в <адрес> не отвечают требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> г. № 170, СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания". Данные строительные недостатки нарушают права истца как потребителя.

    Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года истец обращалась к ответчику ООО <данные изъяты>» с претензией (л.д. 5). Из полученного ответа следует, что «Срок устранения - 10 рабочих дней с момента установления устойчивой положительной температуры воздуха» (л.д.5). Однако до настоящего времени ступени лестничных маршей в подъездах № жилого дома № по <адрес> не восстановлены.

    Суду представлено экспертное заключение № от <данные изъяты> года (л.д.69-81) согласно которого следует, что «…бетонные конструкции лестничных маршей, предназначенных для входа в подъезд № расположенные в <адрес>, требованиям ГОСТ 9818-85, СНиП 2.03\11-85 не соответствуют»; «Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ, не соответствуют. Техническое состояние элементов и отдельных конструкций сооружения (степень аварийности) оценивается согласно правилам по обследованию по шкале оценки состояния строительных конструкций и элементов как аварийное» дальнейшая эксплуатация указанных лестничных маршей невозможна (л.д.80).

    У суда нет оснований не доверять эксперту, т.к. экспертиза проведена в соответствии с Законом, заключению был подвергнут необходимый и достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованны, сделаны лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного вопроса, имеющим длительный стаж работы в данной сфере. Поэтому суд берет в основу своего решения данное экспертное заключение.

    Иных доказательств ответчиком ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не представлено.

    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, так как в судебном заседании было установлено, что в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, связанные с ненадлежащим состоянием ступеней лестничных маршей в подъездах № и № жилого дома № по <адрес> в <адрес>. В ответе на претензию от <данные изъяты> года ответчик установил эти недостатки, определил мероприятия по устранению и установил срок устранения - 10 рабочих дней с момента установления устойчивой положительной температуры воздуха (л.д.5), тем самым признал факт недостатков выполненной работы.

Выводы эксперта также подтвердили тот факт, что бетонные конструкции лестничных маршей, предназначенных для входа в подъезд № и № требованиям ГОСТ 9818-85, КНИП 2.03.11-85 не соответствуют.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истица приобрела квартиру по договору купли-продажи в <данные изъяты> году, не заключала договор долевого участия с ответчиком, поэтому иск не подлежит удовлетворению, так как она является сособственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, несет расходы в том числе и за места общего пользования и имеет право требования устранения недостатков в общем имуществе дома.

    Доказательств в обосновании своей позиции, что разрушение лестничных маршей ведущих к подъездам № и № произошло от неоднократного воздействия скребков при чистке льда и химических реагентов ответчиком суду не представлено. Имеющийся в материалах дела Акт от <данные изъяты> года (л.д.100), представленный представителем ответчика, не может служить доказательством, подтверждающим позицию ответчика, так как акт составлялся по факту обнаружения разрушения ступеней на входах в здание (подъезды 1 и 2). В выводе комиссии указано, что «требуется восстановление разрушенных ступеней». Однако причина повреждений не указана, вина не установлена.

    Из представленных ответчиком документов, а именно договора подряда № от <данные изъяты> года и Актов о приемке выполненных работ (л.д.111-117) ответчик ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» указанный договор, согласно условий которого подрядчик выполнял работы, в том числе и по монтажу ступеней лестничных маршей, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика (л.д.129 оборот).

     ООО «<данные изъяты>» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, извещался о дне и времени слушания дела, не явился. Однако ответчик не лишен права на обращение в суд в регрессном порядке с иском к подрядчику ООО «<данные изъяты>», так как по договору подряда № от <данные изъяты> именно они отвечали за надлежащее исполнения своих обязательств по монтажу указанных в решении лестничных маршей.

Кроме того истцом Грецковой А.Ю. также заявлено требование о взыскании с ответчика с ООО «<данные изъяты>»сумму расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы лица, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

    Экспертное заключение № составлено <данные изъяты> года является одним из основных доказательств и обоснованием исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей являются убытками, которая подлежит возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

    С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                            РЕШИЛ:

    Исковые требования Грецковой А.Ю. к ООО «<данные изъяты>» об устранении недостатков в общем имуществе дома - удовлетворить.

    Обязать ООО «<данные изъяты>» заменить лестничный марш, предназначенный для входа в подъезд № и лестничный марш, предназначенный для входа в подъезд № <адрес> по <адрес> <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу..

    Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Грецковой А.Ю. затраты на проведение строительно-технической экспертизы бетонных конструкций маршей, предназначенных для входа в подъезд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

           Председательствующий:              подпись                               Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2013 года